Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 августа 2021 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием Чеботарева В.А., адвоката Романова В.А., государственного обвинителя Дудина Е.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеботарева Виталия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по апелляционному представлению на постановление суда о возврате уголовного дела прокурору от 18 июня 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Чеботарева В.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ 30 марта 2021 года поступило на мировой судебный участок № 16 адрес для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 18 июня 2021 года уголовное дело в отношении Чеботарева В.А. возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило то обстоятельство, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ, не установлены обстоятельства подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

В апелляционном представлении Зюзинский межрайонный прокурор адрес считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что оснований для возвращения уголовного дела в отношении Чеботарева В.А. не имеется. Обстоятельства подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ установлены и указаны в обвинительном заключении, вопреки выводам суда обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Чеботарев В.А., защитник Романов В.А. полагали решение суда законным и не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить, постановление суда отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Как следует из обвинительного заключения, предъявленное Чеботареву В.А. обвинение не содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, устранение которых не связано с восполнением неполноты произведённого предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте наряду с другими данными, обязательно указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца.

Как правильно указано судом первой инстанции в описании деяния отсутствуют сведения об адресе банка, либо его филиала или иного структурного подразделения, в котором был открыт расчетный счет, с которого были похищены денежные средства, следовательно отсутствуют сведения о месте совершения преступления.

Причин не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, основаны на установленных им обстоятельств, оснований им не доверять не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес от 18 июня 2021 года, которым уголовное дело возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору адрес – оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья: