Мотивированное решение

Дело №2а-446/2021

УИД-77RS0011-02-2020-000574-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-446/2021 по административному исковому заявлению ...ххх адрес к ...ххх...ххх об установлении временного ограничения должнику права на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ...ххх адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к Н...ххх об установлении временного ограничения должнику права на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству № 23403/19/77036-ИП в полном объеме. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ...ххх адрес возбуждено исполнительное производство 11443/18/77036-ИП, которое окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ...ххх адрес вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23403/19/77036-ИП на предмет взыскания задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму в размере сумма Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Административный истец просит установить временное ограничение должнику права на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №23403/19/77036-ИП.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ, административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, данное конституционное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. п. 15-15.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 67, 67.1 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ...ххх адрес возбуждено исполнительное производство 11443/18/77036-ИП, которое окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.03.2019 судебным приставом-исполнителем ...ххх адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23403/19/77036-ИП на предмет взыскания задолженности по исполнительскому сбору на общую сумму в размере сумма

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№23403/19/77036-ИП по состоянию на 31.10.2020 года с должника взыскана задолженность по исполнительскому сбору в общей сумме сумма

До настоящего времени задолженность полностью не погашена, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, есть основания полагать, что должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку должником не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены им добровольно в установленный законом срок, также не представлены доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемого ограничения.

Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, судом не установлено.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ...ххх адрес к Н...ххх об установлении временного ограничения должнику права на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству – удовлетворить.

Установить в отношении Н...ххх, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 23403/19/77036-ИП в полном объеме.

Взыскать с Н...ххх в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.И. Сафьян