Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-2513/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал № Ма-556/дата по частной жалобе административного истца Урмана М.Б. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

административное исковое заявление Урмана Марка Борисовича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, заместителю руководителя ГУФССП России по Москве фио, начальнику по работе по обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России об отмене постановлений, признании незаконными бездействий, выразившихся в игнорировании апелляционного определения, нарушении сроков рассмотрения обращения граждан, обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам, вынести постановление об индексации взысканных судом сумм возвратить административному истцу – Урману Марку Борисовичу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Урман М.Б. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес фио, врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, заместителя руководителя ГУФССП России по Москве фио, начальника по работе по обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от дата административный иск Урмана М.Б. оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

В связи с неустранением отмеченных судом недостатков, определением от дата административное исковое заявление Урмана М.Б. возвращено.

На указанное определение от дата Урманом М.Б. подана частная жалоба.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований и настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, сведения о том, что в адрес административного истца была направлена копия определения суда от дата об оставлении административного иска без движения, материалы не содержат, оспариваемое определение направлялось в адрес иного лица – Урмана Б.Л.(л.д. 26-29).

При таком положении административный истец не был осведомлен о наличии недостатков административного иска, был лишен возможности их устранить, в связи с чем определение суда о возврате Урману М.Б. административного иска подлежит отмене.

Руководствуясь , , КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда адрес о возврате Урману М.Б. административного искового заявления от дата отменить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья