Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-579/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Москва 28 июля 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудине Е.Г., подсудимого фио, с участием защитника Галаванова Т.О., представившего удостоверение №14763 и ордер № 1791, потерпевшего Романова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Коробейников С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (Коробейников С.А.) не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, преследуя корыстную цель, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, спланировал способ и место совершения преступления, после чего, с целью осуществления своего преступного умысла, 10 апреля 2021 года примерно в 18 часов 08 минут вошел подъезд № 5 дома 16 по адрес в городе Москве, где под лестничным маршем первого этажа обнаружил (не оборудованный какими-либо дополнительными аксессуарами) принадлежащий Романову М.И. велосипед торговой марки «Голд Флай» («Gold Fly») модель Эс 630» (S630») стоимостью сумма (заключение эксперта № 21-087/0265 от 12 апреля 2021 года), закрепленный к вмонтированной в стену металлической скобе радиатора отопительной батареи принадлежащим Романову М.И., не представляющим материальной ценности тросовым замком, а затем, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, приподнял радиатор батареи и снял со скобы указанный тросовый замок, вследствие чего устранил препятствие к хищению имущества Романова М.И. и, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования чужим имуществом, в 18 часов 12 минут этого же дня, с похищенными велосипедом торговой марки« Голд Флай» («Gold Fly») модель Эс 630» (S630») и тросовым замком с места совершенного преступления скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил Романову М.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании потерпевший Романов М.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением, мотивированное тем, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и моральный вред принес извинения, они примирились, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Коробейников С.А., ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Защитник так же поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении фио

Государственный обвинитель Дудин Е.Г. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства с учетом характера совершенного преступления, полагая, что в данном случае не будет достигнута цель социальной справедливости.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Коробейников С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. При это суд учитывает, что обвиняемый Коробейников С.А. загладил потерпевшему причиненный ему вред в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет, что подтверждается его заявлением в материалах уголовного дела, а также принимает во внимание данные о личности фио, который признал вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие группы инвалидности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении Коробейникова Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед торговой марки «Голд Флай Эс 630»; сиденье торговой марки «Голд Флай Эс 630»; защитные щитки («крылья»); тросовый замок (запирающее устройство), выданные на ответственное хранение потерпевшему Романову М.А., по вступлении постановления суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: товарный чек №5398; цифровой носитель – диск «CD-RW 700 мв 80 min 4-12Х» с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: