Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья Грицких А.И. Дело № 12-1605/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал № 220, ходатайство законного представителя ООО «...» Нигматзянова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 24 марта 2021 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «...» Нигматзянов Р.М. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

В судебное заседание законный представитель ООО «...» не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя ООО «...».

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № ... адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы вынесено постановление о назначении ООО «...» административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления мирового судьи в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена ООО «...» заказным письмом по месту нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: адрес, антресоль 2, пом. 1, комната 23 (почтовый идентификатор № ..., и согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, данное почтовое отправление вручено адресату 06 апреля 2021 года. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления мирового судьи от 24 марта 2021 года начал исчисляться с 07 апреля 2021 года и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек 16 апреля 2021 года.

Жалоба на указанное выше постановление мирового судьи подана законным представителем ООО «...» в суд только 19 мая 2021 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем, аргументированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих судить об отсутствии у Общества возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а довод о получении ООО «...» копии постановления мирового судьи после истечения срока его обжалования, подлежит отклонению как опровергающийся материалами дела.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство законного представителя ООО «...» Нигматзянов Р.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вынесенное в отношении ООО «...» постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 24 марта 2021 года не подлежащим удовлетворению.

Следует также учесть, что отказ в восстановлении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не препятствует законному представителю ООО «...» лично либо через защитника обжаловать постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «...» Нигматзянова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова