Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Вингерт В.Л. Дело № 12-1603/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Локтионова ... и его защитника Манохина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 12 ноября 2020 года Локтионов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Локтионов А.И. и его защитника Манохин С.В. обратились в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просят о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что Локтионов А.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей; назначенное Локтионову А.И. административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает его имущественное положение.

Локтионов А.И. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80084661399891); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Манохин С.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом (почтовый идентификатор № 80084661359703); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Локтионова А.И. и его защитника Манохина С.В.

Ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Локтионова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 29 марта 2020 года в 18 час. 23 мин. Локтионов А.И., не имея права управления транспортными средствами, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек 11 марта 2018 года, управляя транспортным средством автомобилем марки «... ...» регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. В связи с неоднократной неявкой Локтионова А.И. в судебные заседания, действия последнего были переквалифицированы мировым судьей с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Локтионова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2020 года адрес 1333767, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2020 года 77 ВА 0240270, согласно которому 29 марта 2020 года в 18 час. 23 мин. в присутствии двух понятых Локтионов А.И. был отстранен от управления транспортным средством марки «... ...» регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта; составленным в присутствии двух понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 марта 2020 года 77 МА 0202332 и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi (заводской 639404, дата последней поверки – 25 сентября 2019 года) равными 0,819 мг/л, с результатами которого Локтионов А.И. согласился; рапортом полицейского ОБП МОВО по ТиНАО Пронина А.А. от 29 марта 2020 года; рапортами сотрудников ГИБДД; копией паспорта на имя Локтионова А.И.; копией свидетельства о поверке технического средства измерения; справкой об истечении 11 марта 2018 года срока действия водительского удостоверения 77 МС 231172 на имя Локтинова А.И.; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Локтионова А.И.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях Доктионова А.И. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; карточкой водителя; результатами поиска правонарушений; сведениями из ИБД-Р, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Локтионова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод заявителей о том, что Локтионов А.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 ноября 2020 года в 12 часов 00 минут, Локтионов А.И. был извещен мировым судьей путем отправки СМС-уведомления, которое было доставлено адресату (л.д. 58), дав свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), а также судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу места жительства (почтовый идентификатор № 14576452932174), которое не было вручено Локтионову А.И. и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Локтионо А.И. не являлся (л.д. 60, 67). Учитывая, что в назначенное время Локтионов А.И. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Изложенный в жалобе о том, что назначенное Локтионову А.И. административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает его имущественное положение, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Так, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Локтионова А.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих его административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Административное наказание назначено Локтионову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Кроме того, учитываю, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, Локтионов А.И. не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Порядок и срок давности привлечения Локтионова А.И. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 12 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Локтионова ... оставить без изменения, жалобу Локтионова А.И. и защитника Манохина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова