Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Грицких А.И. Дело № 12-1604/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Зиракян ... на постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 19 мая 2021 года Зиракян З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Зиракян З.С. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах; время нанесения побоев потерпевшему ... В.А. достоверно не установлено.

Зиракян З.С. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений и ходатайств не имела.

Потерпевший ... В.А. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 80098160251802); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ... В.А.

Выслушав Зиракян З.С., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ... года примерно в 23 часа 00 минут, Зиракян З.С., находясь по адресу: адрес, нанесла ... В.А. побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины левой надбровной области, области горла, ушиба и ссадины левой голени, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку указанные действия Зиракян З.С. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Зиракян З.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами УУП ОМВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года ЮЗАО № 0706343, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копией заявления ... В.А. о принятии мер к Зиракян З.С. от ... года; карточками происшествия от 08 марта № 9501158, от ... года № 9501791; справкой травматологического отделения филиала № 1 ГБУЗ ДКЦ № 1 ДЗМ; заключением эксперта от 25 марта 2021 года № 2124104252; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 апреля 2021 года; устными показаниями потерпевшего ... В.А., полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Зиракян З.С. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшего ... В.А. от 14 апреля 2021 года, в которых отсутствует подпись должностного лица их отобравшего, а также предупредившего данное лицо об ответственности за дачу заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшего ... В.А. от 14 апреля 2021 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Зиракян З.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Зиракян З.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Зиракян З.С. о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение, не может быть признан состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, устными показаниями самого потерпевшего ... В.А., полученными мировым судьей при рассмотрении дела, согласно которым ... года он находился дома и играл с ребенком. С Зиракян З.С. у него начался словесный конфликт, в процессе которого последняя вышла из себя и бросила в него ящик из детского письменного стола, который попал ему (... В.А.) в левую ногу, после чего она подбежала и, схватив швабру, стала наносить ему удары в область шеи и головы, разбила бровь. Потом Зиракян З.С. немного успокоилась и ушла. Он (... В.А.) также собрался и пошел в травмпункт, где диагностированы телесные повреждения. От попадания ящика в ногу и ударов шваброй он испытывал физическую боль.

Ставить под сомнение достоверность изложенных ... В.А. сведений оснований не имеется, поскольку перед их получением последний предупреждался мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний; они логичны, последовательны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Помимо этого причинение Зиракян З.С. побоев потерпевшему ... В.А. подтверждается карточкой происшествия, в которой зарегистрирован поступивший в «Службу 112» ... года в 22 час. 54 мин. звонок от ... В.А. о скандале с бывшей супругой по адресу: адрес, а также карточкой происшествия, в которой зарегистрирован поступивший в дежурную часть ОМВД России по адрес ... года звонок из травматологического отделения филиала № 1 ГБУЗ ДКЦ № 1 ДЗМ по факту обращения гражданина ... В.А. с телесными повреждениями: ссадины левого голеностопного сустава, левой надбровной области, области горла, ушиб и ссадина левой голени, полученными в результате избиения женой ... года в 23 час. 50 мин.

В своем заявлении, поданном в отделение полиции ... года, ... В.А. указал на Зиракян З.С. именно как на лицо, совершившее в отношении него побои.

Оснований, которые бы указывали о наличии у ... В.А. неприязненных к Зиракян З.С. отношений, намерения оговорить последнюю в целях незаконного привлечения к ответственности, материалы дела не содержат.

Согласно заключению эксперта от 25 марта 2021 года № 2124104252 у ... В.А. установлены повреждения: кровоподтек на левой голени в средней трети, образовавшийся от однократного ударного и/или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета в срок, составляющий от десятков минут до 1-3 суток до обращения в ГБУЗ «ДКЦ № 1 ДЗМ» филиал № 1 (ГП № 33) ... года в 00 час. 15 мин., что не противоречит сроку, указанному в постановлении. Ссадины в лобной области справа на границе с верхним веком правого глаза («надбровной области»), на передней поверхности шеи слева в «проекции горла», левой голени в средней трети, передней поверхности левого голеностопного сустава, образовались от не менее 4-х скользящих воздействий твердого предмета (предметов). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений (описания цвета и дна ссадин, наличия или отсутствия корочки на поверхности, состояния краев корочки, расположения относительно окружающих мягких тканей, формы и контуров) высказаться о давности и обстоятельствах образования повреждений не представляется возможным. Все вышеописанные повреждения (кровоподтек, ссадины) как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; при даче заключения государственный судебно-медицинский эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ... В.А. телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Зиракян З.С. административного правонарушения, связанного с нанесением побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Зиракян З.С. данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у неё умысла на их совершение.

Изложенный в жалобе довод о наличии противоречий в процессуальных документах во времени совершения административного правонарушения, не влияет на законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Зиракян З.С. административного правонарушения ... года примерно в 23 часа 00 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зиракян З.С. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Зиракян З.С., не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Зиракян З.С. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Зиракян З.С., наличие на её иждивении троих малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Зиракян З.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиракян ... оставить без изменения, жалобу Зиракян З.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова