Мотивированное решение

Дело № 24707/2021

УИД 77MS0014-01-2021-001005-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4707/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности и по встречному иску фио к ООО «АйДи Коллект» о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что между фио и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № 1900425310 от 24.12.2018г., согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 14 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, ввиду чего, у него образовалась задолженность за период с 24.01.2019г. по 29.04.2020г. в сумме 45 656 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -14 500 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29 000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1431 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 725 руб. 29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № 1900425310 от 24.12.2018г., заключенного с фио, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 55-КА от 29.04.2020г. Ответчиком уведомлен о смене кредитора в обязательстве.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 45 656 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 569,68 руб.

фио обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АйДиКоллект» о признании договора незаключенным, обязании исключить сведения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование встречных требований указал, что номер телефона, посредством которого был заключен договор, 79104651199 никогда не принадлежал фио, как и номер счета 4693957580319981, ввиду чего, договор займа № 1900425310 от 24.12.2018г. является незаключенным. Истец по встречному требованию с учетом уточнений к исковому заявлению просит признать незаключенным признать договор займа № 1900425310 от 24.12.2018г. незаключенным, взыскать с ответчика ООО «АйДи Коллект» в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 300 руб., обязать ООО «АйДи Коллект» предоставить в Объединенное кредитное бюро информацию об аннулировании из кредитной истории фио сведений по договору займа № 1900425310 от 24.12.2018г., номер счета 7500020830, размер кредитования 14 500 руб., задолженность на дату последнего платежа 45 656 руб., и запретить дальнейшее использование персональных данных фио, взыскать почтовые расходы в размере 301,84 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) ООО «АйДи Коллект» в суд явку представителя не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (по первоначальному иску) фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что стороны никогда в договорные отношения не вступали, денежные средства по договору займа ответчику не переводились.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в  подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Материалами дела установлено, что согласно пояснениям истца, между фио и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор займа № 1900425310 от 24.12.2018г., согласно которому общество передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 14 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» с использованием номера мобильного телефона 79104651199 и номера счета 4693957580319981.

29.04.2020г. ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1900425310 от 24.12.2018г., заключенного с фио, что подтверждается договором уступки прав(требований) № 55-КА от 29.04.2020г.

Согласно расчету истца, за период с 24.01.2019г. по 29.04.2020г. задолженность ответчика составляет 45 656 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -14 500 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом – 29 000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 1431 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 725 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 45 656 руб.

В ответ на судебный запрос КИВИ Банк (АО) ОГРП 1027739328440, П7648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1 направило в адрес суда письмо исх. № 368496 от 09.06.2021 г., согласно которому: «Карта 4693 95** **** 9981 выпущена к учетной записи Q1W1 Кошелек № 79586399838, учетная запись Q1WI Кошелек № 79586399838 являлась неперсонифицированной (в настоящий момент удалена), в связи с чем, банк не располагает информацией о владельце учетной записи. Также сообщаем, что по условиям Оферты, принятой при регистрации в сервисе, пользователем (владельцем) учетной записи является физическое лицо, у которого заключен договор об оказании услуг подвижной связи с оператором сотовой связи на бумажном носителе. Банк не располагает информацией о владельце абонентского номера».

Ответчиком был направлен запрос в МТС с просьбой сообщить, являлся ли фио абонентом МТС с указанным номером телефона.

От ПАО МТС (ОГРН 1027700149124, адрес) поступил ответ на запрос фио в виде письма исх. № П 01-17/1- 706811154091и от 20.06.2021г., согласно которому фио никогда не являлся стороной по договору о предоставлении услуг связи по абонентскому номеру 9104651199.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку номер телефона, посредством которого был заключен спорный договор займа, не принадлежал истцу в момент заключения договора, учитывая, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств по договору, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности, поскольку судом договор признан незаключенным.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их обоснованными в части признания договора незаключенным и исключении данных сведений из бюро кредитный историй.

Также истцом по встречному требованию заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 40 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на юридические услуги до 10 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду того, что истцом не представлено суду доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Отсутствуют основания и для обязания ответчика прекратить использование персональных данных истца, поскольку истец вправе обратиться с заявлением к ответчику об отзыве персональных данных.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 301,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор № 1900425310 от 24.12.2018г. незаключенным.

Решение является основанием для исключения сведений о договоре займа в бюро кредитных историй.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб. почтовые расходы в размере 301,84 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова