Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009276-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике Г.К. Маркове,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/2021 по иску Аландаренко Любови Ивановны к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанностей перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, о возложении обязанностей перерасчета платы по статье «Электроэнергия МОП» и «охрана», компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аландаренко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанностей перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, о возложении обязанностей перерасчета платы по статье «Электроэнергия МОП» и «охрана», компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя тем, что управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» нарушаются положения жилищного законодательства РФ, а именно выставляются счета на оплату услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по тарифам, которые не утверждались на общих собраниях собственников помещений, а были утверждены внутренним приказом ООО «ПИК-Комфорт» № ... от 02.09.2015г. В счета вносятся строки на дополнительные услуги на платной основе за «охрану», в счетах указываются необоснованные суммы на оплату за отопление и электричество МОП. Вместе с тем, пунктом 7 ст.156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. В связи с тем, что протокол общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 (дело № 33-290089) на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16.11.2015 г. признан недействительным, применение ставки за техническое обслуживание в размере сумма с 1 кв.м. ежемесячно и дополнительную услугу «охрана» в размере сумма с 1кв.м. ежемесячно с августа 2015 по 02 марта 2020 г. неправомерно, данный факт подтверждается ответом Замоскворецкой Межрайонной прокуратуры ЦАО города Москвы от 11.03.2019 года в адрес фио Таким образом, решениями Солнцевского районного суда г. Москвы от 06.03.2018 года и от 24.04.2019 года для собственников квартир №721 и №736 указаны к применению ставки по статье "за техническое обслуживание и ремонт" в размерах, утвержденных Правительством Москвы в период август 2015г. - март 2018г, то и для всех собственников помещений многоквартирного дома должны применяться аналогичные условия (ставки) и на последующие периоды. Однако ответчик данные предписания не исполняет. Истец, с учетом уточненных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственника квартиры 300 и нежилых помещений (машиноместа) 358 и 360 по адресу: адрес, 7, стр. 1 за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с января 2020 года по февраль 2020 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП» и по статье «Охрана» для собственника квартиры 300 по адресу: адрес, 7, стр. 1 за период с августа 2015 года по февраль 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за причинённый моральный вред в размере сумма, обязать ООО «ПИК-Комфорт» выплатить штраф (произвести перерасчет) для собственника квартиры 300 и нежилых помещений (машиноместа) 358 и 360 по адресу: адрес, 7, стр. 1 в соответствии с изменениями в постановление Правительства № 354 от 06 мая 2011 г. на основании постановления Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 г., а именно добавлением пунктов 155.1 и 155.2 о размере и порядке выплаты потребителю штрафа за неправильное начисление за коммунальные услуги и изменениями в Жилищный Кодекс РФ на основании Федерального закона № 485-ФЗ от 31 декабря 2017г., а именно дополнением статьи 156 пунктами 11-13 о размере и порядке выплаты потребителю штрафа за неправильное начисление за содержание жилого помещения по коммунальной услуге «Электроэнергия МОП» за период с января 2017 г. по февраль 2020 г. и по коммунальной услуге «Содержание и ремонт жилого помещения» за период с января 2018 г. по февраль 2020 г.

Истец Аландаренко Л.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности за период до июля 2018 года, поскольку иск подан 12 июля 2020 г.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.07.2016 г. является собственником квартиры № 300 (кадастровый номер ...), а также нежилых помещений (машиноместа) 358 (зарегистрировано за №... от 05.07.2018) и 360 (зарегистрировано за № ... от 05 .07.2018) по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по указанному выше адресу, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилья от 04.07.2014 года.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что цены на оказываемые услуги по управлению многоквартирным домом не соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчик оказывает услуги не по установленным общим собраниям суммам, а по утвержденным внутренним приказом ООО «ПИК-Комфорт» № ... от 02.09.2015г. ценам.

В судебном заседании установлено, что протокол общего собрания собственников помещений от 03.08.2015 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016 года признан недействительным, применение ставки за техническое обслуживание в размере сумма с 1кв.м. ежемесячно и дополнительную услугу «охрана» в размере сумма с 1кв.м. ежемесячно с августа 2015 по 02 марта 2020г. неправомерно.

Истец просит произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственника квартиры 300 и нежилых помещений (машиноместа) 358 и 360 по адресу: адрес за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с января 2020 года по февраль 2020 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., обязать ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП» и по статье «Охрана».

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем, в том числе, внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

По смыслу Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом является публичным и обязателен для всех собственников, из чего следует, что признание протоколов общего собрания собственников недействительным никак не повлияет на обязанность владельцев помещений оплатить оказанные управляющей организацией услуги.

Как установлено судом, услуги стороной ответчика в спорный период оказывались, соответствующие расходы понесены.

Кроме того, согласно разъяснений, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (, , , ЖК РФ).

Решениями общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, стр., оформленными Протоколом от 04.07.2014 г., утверждались ставки за услуги по управлению многоквартирным домом.

Ставки за услуги по управлению многоквартирным домом, установленные данными решениями не ограничивались сроком действия. В соответствии с Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. "При определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений".

Решения собрания, оформленные Протоколом от 04.07.2014 г. признаны легитимными решением Пресненского районного суда от 29.12.2015 г. по делу № 2-6337/2015 и подтверждены апелляционным определением Московского городского суда от 06.09.2016 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 04.07.2014 года, ответчик обязан оказывать услуги в период действия договора управления.

Кроме того, указанным протоколом общего собрания утверждены ставки за содержание и ремонт жилого помещения, установленные без ограничения сроков их действия в следующем размере:

- содержание и ремонт с лифтом без мусоропровода - сумма с кв.м.;

- охранные услуги - сумма с кв.м.;

- дежурные по подъезду - 28,сумма. с кв.м.

Вместе с тем, с августа 2015 г. услуги «дежурный по подъезду» и «охранные услуги» соединены в платёжном документе в одну строку «охрана для собственников жилых и нежилых помещений», а также машиномест по сниженной ставке, отвечающей фактическим затратам, в размере сумма, при этом количество оказываемых услуг не изменилось. Это объяснялось сменой подрядной организации, которая оказывала услуги управляющей компании, данный факт установлен апелляционным определением Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу № 33-31230, также апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2017 г. по делу № 33-0953/2018.

Ничтожность решений, оформленных протоколом от 03.08. 2015г., подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2016г.

При этом, то обстоятельство, что 03.06.2016 года судебным актом решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано ничтожным в связи с отсутствием кворума, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом.

Ссылка истца на иные решения суда, которым были удовлетворены требования собственника жилья об обязании управляющую компанию произвести перерасчет, не может являться преюдициальным, поскольку вынесены по иным требованиям и между иными сторонами. Рассмотрение гражданских дел по искам граждан предполагает учет конкретных обстоятельств спора. Решение по одному гражданско-правовому спору с конкретным жильцом не может становиться правилом для всех собственников МКД. Данное обстоятельство подтверждается в частности, тем, что существует несколько решений судов общей юрисдикции, которые пришли к иным выводам, чем суды, на решения которых ссылается истец.

Истцом не приведено правовых оснований для перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества в связи с отменой протокола собрания собственников от 03.08.2015 года, при которых, в случае отмены решения общего собрания собственников за прошлый период, размер ставки подлежит пересчету в соответствии с постановлением Правительства, с учетом того, что в юридический значимый период услуги оказаны, расходы понесены, услуги приняты стороной истца, расчет ставки стороной ответчика экономически обоснован.

Таким образом, учитывая, что ответчик оказывает услуги по управлению многоквартирным домом согласно тарифам, утвержденным протоколом общего собрания собственников жилья, истец своевременно и в полном объеме получает оказываемые ответчиком услуги, истцом не доказано, что ответчиком неправомерно были начислены за услуги ЖКУ денежные средства в заявленном размере, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч.1-2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с о ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление Аландаренко Л.И. к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанностей перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, о возложении обязанностей перерасчета платы по статье «Электроэнергия МОП» и «охрана», компенсации морального вреда, взыскании штрафа принято к производству суда 12.07.2021 г.

Поскольку исковое заявление Аландаренко Л.И. к ООО «ПИК-Комфорт» содержит требования об обязании ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственника квартиры 300 и нежилых помещений (машиноместа) 358 и 360 по адресу: адрес за период с августа 2015 года по июнь 2016 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с июля 2016 года по июнь 2017 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с июля 2017 года по март 2018 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., за период с января 2020 года по февраль 2020 года в соответствии с тарифом сумма за 1кв.м., обязании ООО «ПИК-Комфорт» произвести перерасчет платы по статье «Электроэнергия МОП» и по статье «Охрана» для собственника квартиры 300 по адресу: адрес за период с августа 2015 года по февраль 2020 года, и стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности на исковые требования, касающиеся перерасчета сумм до июля 2018 года, с учетом того обстоятельства, что стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части перерасчета сумм до июля 2018 года и по этому основанию.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Права истца ответчиком не нарушены, обратного суду не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ввиду чего требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.п. 155(1) и 155(2) ПП РФ № 354 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, если исполнитель неправильно начислил потребителю плату за коммунальные услуги, он имеет право потребовать выплату штрафа.

Требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потребителя, в данном случае требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств неправомерности начислений ответчика по предоставляемым жилищно-коммунальным услугам, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аландаренко Любови Ивановны к ООО «ПИК-Комфорт» о возложении обязанностей перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества, о возложении обязанностей перерасчета платы по статье «Электроэнергия МОП» и «охрана», компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца

Судья: