Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009329-04

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.В. Хоревой,

с участием прокурора Зюзинской межрайоной прокуратуры города Москвы И.А. Поташниковой

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4767/2021 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, вселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фиоВ о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что истец является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от 24 мая 2021 года. В 1997 году между истцом и фио был заключен брак, который прекращен 07 июня 2016 года. 04 июля 2001 года фио, с согласия прежнего собственника спорного жилого помещения была зарегистрирована в указанной квартире. С апреля 2021 фио года в спорной квартире не проживает. Бремя содержания указанной квартиры фио не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно и надлежащим образом не производит. В настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с фио, от указанного брака они имеют общего несовершеннолетнего ребенка. В спорной квартире проживает истец, его супруга фио и их несовершеннолетний ребенок. Истец просит суд прекратить права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселить из данного жилого помещения.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

При принятии решения о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, суд не может принять во внимание ранее представленный листок нетрудоспособности, выданный ответчику , в связи с которым фио имела освобождение об исполнения трудовых обязанностей с 31 августа 2021 года по 09 сентября 2021 года, поскольку суду не представлено доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание 30 сентября 2021 года и невозможности сообщения о них суду.

Выслушав объяснения истца, показания допрошенного свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78,10 кв.м., жилой площадью 46,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от 24 мая 2021 года является фио

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрированы: фио, фио, паспортные данные, фио, с 04.07.2001 года фио – ответчик по делу.

Из объяснений истца следует, что в 1997 году между фио и фио был зарегистрирован брак.

Брак между истцом и фио прекращен 07 июня 2016 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-МЮ № 752369 от 18 августа 2016 года.

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес фио была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу прежним собственником указанного жилого помещения фио, которая является матерью истца, поскольку фио и фио состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, поскольку стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. Брак между истцом и фио прекращен 07 июня 2016 года. Какого – либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ней права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником не предоставлялось фио на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиками.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными доказательствами в их совокупности

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик фио, как член семьи прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования о прикращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющегося в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что у фио, в связи с принятием судом решения о прекращении права пользования жилым помещением, отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, как и отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд находит, что ответчик фио подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из объяснений истца, судом установлено, что ответчик фио не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не использует указанное жилое помещение по назначению – для проживания.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения ответчика из спорного жилого помещения суд не находит, поскольку как следует из объяснений истца, фио добровольно выехала из спорного жилого помещения, в указанной квартире не проживает. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части выселения фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, являются основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: