Мотивированное решение
Дело № 02-5133/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-009507-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2021 по иску Мыльникова Александра Вячеславовича к ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мыльников А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 24.06.2020 года между Мыльниковым А.В. и ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» заключен договор об оказании юридических услуг № 11278. В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: изучить представленные истцом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ответчиком, подготовить документы, необходимые для исполнения договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски), представлять интересы истца в порядке досудебного урегулирования трудового спора. Согласно п. 1.3. договора, ответчик приступает к подготовке документов после получения от истца предварительной суммы, указанной в п. 2.1. договора, представление интересов ответчик осуществляет после оплаты суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1. договора. В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг, выполняемых ответчиком по договору по защите ответчиком интересов истца устанавливается в размере сумма Истцом услуги ответчика полностью оплачены. 07.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 11425 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: изучить представленные истцом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ответчиком, подготовить документы, необходимые для исполнения договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски), представлять интересы истца в суде первой инстанции , в трудовом споре по основаниям, указанных в исковом заявлении. Согласно п. 1.3. договора, ответчик приступает к подготовке документов после получения от истца предварительной суммы, указанной в п. 2.1. договора, представление интересов ответчик осуществляет после оплаты суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1. договора. В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг, выполняемых ответчиком по договору по защите ответчиком интересов истца устанавливается в размере сумма Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены в полном объеме, до настоящего времени истец не уведомлен о проделанной работе ни по одному из договоров. Сотрудники ответчика юридические услуги истцу не оказывали, о ходе работ истца не извещали, причинив истцу значительный материальный ущерб на сумму сумма 16.06.2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства , поскольку Мыльников А.В. вынужден отказаться от исполнения договоров, в связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств. До настоящего времени ответов на претензию не последовало. Ответчик не представил ни одного отчета о выполненной работе, истец, как потребитель выполненную работу от ответчика не принимал. Ответчиком нарушены сроки оказания услуг. Услуги по заключенному договору ответчиком истцу не оказаны, денежные средства не возвращены. Поскольку ответчиком обязательства по договорам не исполнены, истец, в соответствии с законом «О защите прав потребителей» вправе потребовать неустойку, которая оставляет по договору № 11278 от 24.06.2020 года – за период с 25.06.2020 года по 20.08.2021 года за 422 дня просрочки исполнения договора в размере сумма (сумма х 3% х 422 дня = сумма). По договору № 11425 от 07.08.2020 года – за период с 08.08.2020 года по 20.08.2021 года за 378дней просрочки в размере сумма (сумма х 3% х 378 дней = сумма). В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец полагает возможным ограничить размер пени размером цены договоров, а именно: сумма и сумма, а всего сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма; пени за неисполнение принятых обязательств в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы , понесенные по делу, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец Мыльников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что юридические услуги были оказаны истцу надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами актом об оказании юридических услуг.
Ходатайство представителя истца фио об отложении рассмотрения дела по существу суд не может принять при принятии решения о рассмотрении дела по существу, поскольку как следует из представленной совместно с ходатайством копии доверенности, Мыльников А.В. уполномочил представлять его интересы адвоката фио, и фио, и болезнь одного из представителей истца не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание самого истца, а также второго представителя. Истец уведомлен надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, письменных материалов дела, установлено, что 24.06.2020 года между Мыльниковым А.В. и ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» заключен договор об оказании юридических услуг № 11278.
В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: изучить представленные истцом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ответчиком, подготовить документы, необходимые для исполнения договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски), представлять интересы истца в порядке досудебного урегулирования трудового спора.
Согласно п. 1.3. договора, ответчик приступает к подготовке документов после получения от истца предварительной суммы, указанной в п. 2.1. договора, представление интересов ответчик осуществляет после оплаты суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1. договора.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг, выполняемых ответчиком по договору по защите ответчиком интересов истца, устанавливается в размере сумма
Истцом услуги ответчика полностью оплачены.
Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что 25.06.2020 года сотрудниками ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» в интересах фио составлена претензия в ООО «Агроторг», указанная претензия подписана Мыльниковым А.В. и передана представителю ООО «Агроторг» 25.06.2020 года в 15.40, что подтверждается подписью на претензии, 25.06.2020 года в адрес ООО «Агроторг» сотрудниками ответчика направлено уведомление с предложением об урегулировании ситуации с досудебном порядке, 26.06.2020 года сотрудниками ответчика в адрес Государственную инспекцию труда адрес – Петербурга направлена жалоба в отношении ООО «Агроторг» (почтовый идентификатор 11102414066330), 26.06.2020 года направлена жалоба в МИФНС № 10 по Санкт – Петербургу в отношении ООО «Агроторг» (почтовый идентификатор 11102414066262), 26.06.2020 года направлена жалоба в Государственную трудовую инспекцию адрес в отношении ООО «Агроторг» (почтовый идентификатор 11102414066347), 26.06.2020 года направлена жалоба в Прокуратуру адрес – Петербурга в отношении ООО «Агроторг» (почтовый идентификатор 11102414066309), 26.06.2020 года направлена жалоба в Реутовскую городскую прокуратуру адрес (почтовый идентификатор 11102414066293).
07.08.2020 года между ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» и Мыльниковым А.В. был подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнителем выполнены услуги на основании заключенного договора № 11278 от 24.06.2020 года , а клиентом приняты следующие услуги: изучение представленных клиентом документов, правовая экспертиза ситуации и документов, оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, подготовка претензии в ООО «Агроторг», подготовка жалоб в надзорные инстанции, уведомление, исковое заявление, представление интересов фио в порядке досудебного урегулирования трудового спора. Стоимость оказанных услуг составляет сумма Клиент подтверждает, что услуги по договору № 11278 от 24.06.2020 года считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Взаимных претензий по качеству, объему, срокам и стоимости оказания услуг стороны друг к другу не имеют. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста акта полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон, с условиями которого стороны ознакомлены и согласны.
Как следует из подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг от 07.08.2020 года, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 11278 от 24.06.2020 года, и у заказчика претензий не имеется.
07.08.2020 года между Мыльниковым А.В. и ООО «ЦКНТР ОХРАНЫ ТРУДА» заключен договор № 11425 на оказание юридических услуг.
В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: изучить представленные истцом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ответчиком, подготовить документы, необходимые для исполнения договора (претензии, жалобы, запросы, уведомления, иски), представлять интересы истца в суде первой инстанции , в трудовом споре по основаниям, указанных в исковом заявлении.
Согласно п. 1.3. договора, ответчик приступает к подготовке документов после получения от истца предварительной суммы, указанной в п. 2.1. договора, представление интересов ответчик осуществляет после оплаты суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1. договора.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг, выполняемых ответчиком по договору по защите ответчиком интересов истца устанавливается в размере сумма
Истцом услуги ответчика полностью оплачены.
Из представленных в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика письменных доказательств судом установлено, что в ходе исполнения ответчиком обязательств, взятых в соответствии с условиями заключенного 07.08.2020 года договора, ответчиком 20.10.2020 года в адрес Реутовского городского суда адрес направлено исковое заявление о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, о взыскании с ООО «Агроторг» в пользу фио задолженности по заработной плате, взыскании расходов, компенсации морального вреда (почтовый идентификатор 11102413074619).
Из протоколов судебных заседаний Реутовского городского суда адрес от 30.11.2020 года, 21.12.2020 года, в судебных заседаниях при рассмотрении по существу гражданского дела по иску фио к ООО «Агроторг» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, взыскании юридических расходов, возмещении комиссии и нотариальных расходов , принимал участие представитель истца фио – фио, который, в соответствии со справкой ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» является сотрудником ООО, в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком, действующим в интересах фио уточнялись исковые требования. 21.12.2020 года по указанному гражданскому делу Реутовским городским судом постановлено решение, не согласившись с которым, представитель фио- сотрудником ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» от имения фио 30.12.2020 года в адрес Реутовского городского суда адрес направлена апелляционная жалоба ( почтовый идентификатор 11102414104643).
15.01.2021 года Мыльниковым А.В. подписан отчет об оказании юридических услуг по договору № 11425 от 07.08.2020 года, в соответствии с которым истцу ответчиком предоставлены услуги по составлению искового заявления, согласование искового заявления с клиентом, отправление искового заявления в суд, представление интересов фио в суде первой инстанции, подготовка апелляционной жалобы на решение суда и подача в суд. Указанный отчет от 15.01.2021 года содержит сведения о том, что участие представителя в апелляционной инстанции не требуется. Стоимость услуг составляет сумма Претензий по договору № 11425 клиент не имеет.
Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуги по договорам об оказании юридических услуг № 11278 от 24.06.2020 года и № 11425 от 07.08.2020 года, заключенным между истцом и ответчиком были оказаны истцу надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, и правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 13, 31, 28, 15, 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований истца не имеется.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ему не оказана услуга надлежащего качества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: актом об оказании юридических услуг от 07.08.2020 года, подписанного как истцом, так и представителем ответчика, отчетом об оказании юридических услуг от 15.01.2021 года, подписанным истцом, а также представленными иными доказательствами, свидетельствующими о совершении ответчиком действий по исполнению обязательств по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг от 24.06.2020 года и 07.08.2020 года. .
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что из представленных письменных доказательств, обязательства по заключенным договорам № 11278 и № 11425 ответчиком исполнены в полном объеме, при этом, договор об оказании юридических услуг, а также ответчик не может гарантировать положительного результата разрешения спора, в том числе и судебного спора.
Согласно ГК предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Доводы истца о том, что до настоящего времени ответчиком не оказана услуга в соответствии с условиями договора, и нарушен срок исполнения договора, суд находит несостоятельным, опровергается представленными доказательствами в их совокупности, актом об оказании юридических услуг, подписанного как истцом, так и представителем ответчика, отчетом об оказании юридических услуг, подписанным истцом.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с РФ "О защите прав потребителей" и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения прав истца , суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из указанных правовых норм, учитывая, что судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, не установлено оснований для взыскания денежных средств, неустойки, суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мыльникова Александра Вячеславовича к ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья