Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009518-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5968/2021 по иску Сапруновой Екатерины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Мебель» о признании заказа товара расторгнутым, обязании забрать доставленный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Бэст-Мебель» о признании заказа товара расторгнутым, обязании забрать доставленный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио (Покупатель) 08 ноября 2020 года в интернет-магазине мебели ООО «Бэст-Мебель» (Продавец), ознакомившись с представленными каталогами, посредством сети интернет на сайте осуществила дистанционный заказ книжного шкафа светло бежевого цвета, в соответствии с эскизом № 00000533228 (Товар), что подтверждается соответствующей электронной перепиской. Заказу был присвоен № 533228.

Цена Товара, в соответствии с переданным ей счётом-фактурой от 28 ноября 2020 года, составила сумма и была оплачена Истцом в полном объёме. 29 ноября 2020 года заказанный шкаф был доставлен Истцу силами Продавца по заранее согласованному адресу. Указанный Товар был плотно упакован со стороны всех его поверхностей.

30.11.2020 истцу поступил звонок от менеджера Продавца, который сообщил, что ей был ошибочно доставлен не тот товар, что был ею заказан. При этом не был пояснён алгоритм дальнейших действий, направленных на обмен доставленного данного товара. После этого Истец сразу же распаковала Товар. Ею было обнаружено, что доставленный шкаф, вместо заявленного светло-бежевого цвета имеет темно-вишнёвую расцветку. Считает выявленное расхождение цвета Товара существенным обстоятельством, так как при выборе шкафа на сайте Продавца, цвет заказываемого ею шкафа был определяющим условием. По факту обнаружения несовпадения цвета Товара, она незамедлительно посредством телефонного звонка и электронной переписки обратилась к Продавцу с требованием о его замене на надлежащий, светло- бежевого цвета.

В ответ на её требования сотрудник Продавца, назвавшийся «Артуром», в грубой форме сообщил ей, что Товар был приобретён из акционного раздела уценки, а соответственно, не подлежит возврату и обмену. Далее, изменив свою позицию, Продавец пояснил ей, что она может вернуть доставленный ей шкаф, однако, для этого ей необходимо осуществить доплату в размере сумма в счёт «транспортных расходов» Продавца.

Истец приняла решение отказать от договорных отношений с ООО «Бэст-Мебель».

Истец обратилась к Ответчику с требованием вернуть ей деньги за Товар без принуждения её к оплате каких-либо транспортных расходов, однако на свои законные требования она получила отказ. 07.12.2020 истцом была подана письменная претензия в адрес Ответчика. 17.12.2020 посредством электронной переписки Ответчик сообщил Истцу о частичном удовлетворении заявленных ею претензионных требований, а именно, о возврате ей стоимости Товара в размере сумма

С учетом уточнений истец просит признать заказ товара № 533228, заключенный между Истцом и Ответчиком, расторгнутым; обязать Ответчика забрать из квартиры Истца ранее доставленным им Товар; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом как необоснованное.

Представитель ответчика ООО «Бэст-Мебель» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 28.11.2020 истцом был сделан заказ в интернет-магазине Bestmebelshop (ООО «Бэст-Мебель») на приобретение товара по заказу № 533228 (Шкаф книжный 3 № 4 BMS) в сумме сумма

29.11.2020 товар был получен покупателем и на следующий день 30.11.2020 Истцом заявлено о том, что товар не соответствует по цвету, характеристикам, согласованным при оформлении заказа.

В то же время покупатель при оформлении заказа был уведомлен менеджером продавца, что им приобретается товар с распродажи в единственном экземпляре и он имеет цвет «Орех фио», то есть товар в темном цвете. Увидеть, что цвет изделия отличается от цвета товара на сайте по умолчанию возможно на странице сайта с конкретным товаром в распродаже в разделе параметры изделия.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В связи с этим в электронной переписке сотрудником гарантийного отдела был дан ответ покупателю, что возврат данного товара возможен с удержанием расходов на его доставку от потребителя в размере сумма

Истцу были даны пояснения, что такая сумма установлена в данном случае исходя из параметров изделия и удаленности склада продавца. Как следует из прилагаемого расчета доставка товара с такими же параметрами не силами продавца, а сторонней транспортной компанией (ПЭК) стоит уже более сумма

В данном случае руководством продавца было принято решение для урегулирования спорной ситуации произвести возврат денежных средств за товар без удержания расходов на его доставку от покупателя.

17.12.2020 денежные средства за товар в сумме сумма были возвращены покупателю в полном объеме платежным поручением № 72431.

Истцу на поступившую претензию был дан ответ, согласно которого размер требований в части компенсации расходов на оплату юридических услуг (сумма) и в части компенсации морального вреда (сумма), указанный в претензии явно завышен и не может являться разумным и обоснованным.

Вывоз товара с адреса Истца был произведен продавцом 28.12.2020.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела, также как и на дату подачи искового заявления в суд требования истца как потребителя о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, равно как и о вывозе товара, были исполнены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, соответственно, договор заключенный между сторонами расторгнут, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе и производных от основного о компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сапруновой Екатерины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бэст-Мебель» о признании заказа товара расторгнутым, обязании забрать доставленный товар, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: