Мотивированное решение

Дело № 2-4928/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009408-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4928/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от 04.12.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк является кредитором, а фио - заемщиком по кредиту на сумму 50 900 руб. на срок 12 месяцев под 16,5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Заемщик умер 29.04.2014 года. По состоянию на 10.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 63 667 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 682,87 руб., просроченные проценты - 32 984,13 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 1359032 от 04.12.2013 года, заключенный с фио, взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 1359032 от 04.12.2013 года в размере 63 667 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 110,01 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка в суд не обеспечил явку представителя, в адресованном суду исковом заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Протокольным определением по делу от 13.10.2021 в качестве ответчика была привлечена фио, которая в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 04.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка и заемщиком фио был заключен кредитный договор № , согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 900 руб. на срок 12 месяцев под 16,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента в день от суммы просроченного долга.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом‚ должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата средней части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно свидетельству о смерти, фио умер 29.04.2014 года.

По состоянию на 10.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 63 667 руб., в том числе: просроченный основной долг - 30 682,87 руб., просроченные проценты - 32 984,13 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06 ноября 2014 года, удостоверенного нотариусом города Москвы фио, наследником фио, умершего 29 апреля 2014 года, является фио

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, обратного суду не представлено, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд расторгает договор № 04.12.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России»  и фио, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 63 667 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 110,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2013 года.

Взыскать с фио задолженность по кредитному договору в сумме 63 667 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 110,01 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова