Мотивированное решение

Дело № 2-4816/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009280-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/2021 по иску ООО «Эникомп» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эникомп» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 15.12.2016 года между адрес и фио был заключен кредитный договор № PIL16121500467735 на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.12.2021 года. 21.09.2019г. между адрес и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования № 7829, по которому банк уступил ООО «Эникомп» права (требования), возникшие из заключенных адрес кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора № PIL16121500467735 от 15.12.2016г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2019г.), заключенного с фио фио состоянию на 24.06.2021г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 492 461,35 руб. Истец добровольно отказывается от суммы задолженности в размере 519 734,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 972 726,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 927 руб.

Истец ООО «Эникомп», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

адрес «Райффайзенбанк» в суд явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 15.12.2016 года между адрес и фио был заключен кредитный договор № PIL16121500467735 на потребительские цели, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.12.2021 года.

21.09.2019г. между адрес и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования № 7829, согласно условиям которого права требования к заемщику фио в рамках кредитного договора № PIL16121500467735 от 15.12.2016г. перешли к истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2021г. составляет 1 492 461,35 руб., при этом истец добровольно отказывается от суммы задолженности в размере 519 734,85 руб., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 972 726,50 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 972 726,50 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 12 927 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Эникомп» задолженность в размере 972 726,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 927 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова