Мотивированное решение

Дело № 2-4824/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009306-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4824/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 11.04.2016 года между истцом и заемщиком фио был заключен кредитный договор № 40108153, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 161 000 руб. на срок 18 месяцев под 23,50 % годовых. Обязательства в счет погашения задолженности по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 04.08.2020 года задолженность по кредитному договору № 40108153 от 11.04.2016 составляет 53 068,96 руб., из которых: просроченные проценты в размере 22 227,72 руб. просроченный основной долг в размере 30 841.24 руб. фио умерла 20.06.2017 года. Банком был направлен запрос (извещение) в адрес нотариуса адрес фио о предоставлении сведений в отношении наследников умершей и просьбой уведомить наследников о наличии задолженности, однако информация не предоставлена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № 40108153 от 11.04.2016 года, заключенный с фио, взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 40108153 от 11.04.2016 в размере 53 068,96 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 789,69 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка в суд не обеспечил явку представителя, в адресованном суду исковом заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 11.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка и заемщиком фио был заключен кредитный договор № 40108153, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 161 000 руб. на срок 18 месяцев под 23,50 % годовых

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом‚ должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата средней части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

20.06.2017 года заемщик фио умерла, что подтверждается материалами дела.

Согласно ответу управляющего делами Московской городской нотариальной палаты фио на запрос суда от 02.08.2021 года, по состоянию на 21.09.2021 года информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. фио, дата смерти 20.06.2017г. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Учитывая, что у умершей фио отсутствуют наследники, вступившие в права наследства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанка к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова