Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009373-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5960/2021 по иску Гаврилова Евгения Васильевича к ПГК № 50 «Бутово – 4» о возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ

Истец Гаврилов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПГК № 50 «Бутово -4» о возложении обязанностей не чинить препятствий проезду автомобиля истца на хранение в гараж № 150, многоэтажного гаража стоянки по адресу: адрес любое время суток, без каких – либо ограничений, мотивируя тем, что ПГК №50 «Бутово-4, незаконно чинит истцупрепятствия на въезд его автомобиля в многоэтажный гараж стоянку по адресу: адрес, где расположен принадлежащий истцу на праве собственности гараж-бокс № 150 (кадастровый номер 77:06:0011005:1015), тем самым лишая его права пользования своим имуществом.Гараж используется истцом для хранения автомобиля в личных целях.Согласно данных Росреестра, 4-х этажное здание МГС по адрес адрес введено в эксплуатацию в 2002 году, общая площадь 19 815.5 кв.м, кадастровый номер 77:06:0011005:1015, расположено на земельном участке размером 4 642 кв.м., кадастровый номером 77:06:0011005:6404. МГС построен полностью за счёт паевых средств граждан - собственников гаражей, является их общей (совместной) собственностью. На въезде в МГС ответчик установил шлагбаум, которым ограничивается въезд автомобиля истца в гараж для хранения. При этом шлагбаумом управляют неизвестные истцу лица, ранее приобретённый истцом за собственный счёт дистанционный пульт управления шлагбаумом, не работает, незаконно отключён ответчиком. Истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствий проезду автомобиля истца на хранение в гараж № 150 многоэтажного гаража стоянки по адресу: адрес любое время суток, без каких либо ограничений.

Истец Гаврилов Е.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПГК № 50 «Бутово – 4» в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя отсутствием доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании гаражом, представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица – ТСН «Бутово -4» в судебное заседание явился, пояснил, что ими установлены системы контроля доступа на объект (шлагбаумы) в указанном многоэтажном гараже стоянке. Вопрос об удовлетворении исковых требований отставил на усмотрение суда, поскольку к ТСН никаких требований не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что Гаврилов Е.В. является правообладателем права собственности на нежилое помещение площадью 22,7 кв.м., этаж 2, бокс № 150, помещение IV, расположенный по адресу: адрес.

25.10.2021 года Гаврилов Е.В.. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором сообщает, что неизвестные лица осуществляют препятствия на въезд его автомобиля в многоэтажный гараж стоянку.

Обращаясь в суд с иском, истец Гаврилов Е.В. указывает на то, что является собственником транспортного средства, правообладателем права собственности на гаражный бокс, находящийся в многоэтажном гараже стоянке, расположенном по адресу: адрес, где собственниками нежилых помещений было образован ПГК № 50 «Бутово – 4», и в настоящее время ему чинятся препятствия по въезде в указанный гараж – стоянку для хранения личного транспортного средства в гаражном боксе, принадлежащим ему на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что 19 декабря 2020 года решением общего собрания собственников/правообладателей нежилых помещений проводимого в форме очно – заочного голосования,оформленным протоколом № 1, принято решение о создании ТСН с названием «Бутово – 4», утвержден устав ТСН, выбраны правление ТСН, председатель правления ТСН, ревизионная комиссии, и решений вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственности недвижимости при создании товарищества.

В соответствии с договором № 28-4-2021/СКД, ООО «АЛИВА» (исполнитель) и « ТСН «Бутово – 4» заключили указанный договор, предметом которого является, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поставке оборудования и монтажу системы контроля доступа на объект заказчика по адресу: адрес. Согласно перечня оборудования и работ, являющегося приложением к договору, заказчиком поставлено смонтировано и настроено оборудование: контроллер СКУД SIGURE500U, считыватель проксимиги, блок питания 12 в 2А с аккумулятором, считыватель для ввода карт к компьютер, базовый модуль ПО Sigur, коммутатор монтажный ящик, проведена установка шлагбаума и настройка.

Также представлено договор, заключенный с физическим лицом, на оказание последним услуг ТСН «Бутово – 4».

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских нрав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ГК РФ, судам необходимо учитывать, чтов силу , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные Гавриловым Е.В. исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Гавриловым Е.В., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, что именно ответчиком, ПГК № 50 «Бутово – 4» истцу Гаврилову Е.В. чинятся препятствия во въезде в многоэтажный гараж – стоянку , расположенную по адресу: адрес, что именно ответчиком ПГК № 50 «Бутово – 4» установлена система контроля доступа в многоэтажный гараж стоянку, расположенную по указанному адресу.

Таким образом, оценивая представленныедоказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, нарушаются права истца, и ответчиком чинятся препятствия истцу во въезде в многоэтажный гараж стояку, расположенную по адресу: г, Москва, адрес, и, в настоящее время существует нарушенное право истца со стороны ответчика, подлежащего судебной защите, учитывая, что истцом иных требований, и к иным ответчикам, не заявлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств чинения истцу со стороны ответчика ПГК № 50 «Бутово – 4» препятствий во въезде в многоэтажный гараж – стоянку, расположенную по адресу: адрес, принимая во внимание, что иных требований, к иным лицам истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искав полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Евгения Васильевича к ПГК № 50 «Бутово – 4» о возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: