Мотивированное решение

УИД 77RS0009-01-2020-003612-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной,

с участием представителя истца, ответчика Качанюк Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6306/2021 по иску Департамента городского имущества адрес к Качанюку Сергею Владимировичу, фио, Агукиной Наталии Сергеевне и в интересах фио о выселении, возложении обязанностей по демонтажу

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам Качанюку Сергею Владимировичу, фио, Агукиной Наталии Сергеевне и в интересах фио о выселении из помещения площадью 23,2 кв.м. (подъезд 1, 1 этаж, комната 3-5) с кадастровым номером 77:06:0011003:9492, расположенного по адресу: адрес, возложении обязанностей демонтировать стену с дверным проемом и дверью в границах комнаты А, восстановив границы лестничной клетки (комната А, а, а3), расположенной в подъезде № 1 на 1 этаже в зоне расположения кв. 311 по адресу: адрес, мотивируя тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости комната 1 (площадью 19,7 кв.м.) входит в состав нежилого помещения площадью 27,0 кв.м. по адресу: адрес, пом. I (комн. 1, 3-5), находящегося в собственности адрес. Департаментом городского имущества адрес решений о переводе в жилищный фонд комн. 1 (площадью 19,7 кв.м) не принималось. ДГИ адрес выпущено распоряжение от 05.11.2019 № 44083 «О внесении изменений в распоряжение префекта адрес от 02.08.1996 № 621-РП» об отмене решения присоединения нежилой комнаты 1 площадью 19,7 кв.м. к жилой квартире № 311 по адресу: адрес. Комната 1 площадью 19,7 кв. м. входит в состав помещения с кадастровым номером 77:06:0011003:9492 площадью 27,0 кв. м (1 этаж, пом. I, адрес. 1, 4, 5), зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости как нежилое помещение . Комната 2 помещения I учтена как электрощитовая. Согласно поэтажному плану электрощитовая (комн. 2) является смежной с комнатой 1 (площадью 19,7 кв.м). Доступ в указанное нежилое помещение осуществляется через подъезд жилого дома и лестничную клетку (комн, а 3, а, А). В границах комнаты А возведена стена с дверным проемом и дверью, препятствующей проходу в нежилое помещение городской собственности . В результате проведенного осмотра ДГИ адрес установлено, что часть указанного нежилого помещения использует ответчик Качанюк Сергей Владимирович, зарегистрированный в жилом помещении по адресу: адрес, под проживание без правоустанавливающих документов. ДГИ адрес направлено предписание в адрес Качанюка С.В. об освобождении незаконно занимаемого помещения по адресу: адрес, в том числе от движимого имущества, и восстановления границы объекта городской собственности (письмо от 10.02.2020 № ДЕИ-И-9564/20). По результатам повторного осмотра установлено, что указанное предписание не исполнено, доступ в помещение городской собственности не обеспечен. Спорное помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался, правоустанавливающих документов не имеется.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Качанюк Е.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что ранее было принято решение о присоединении указанного помещения к жилой площади, занимаемой ими, были получены все согласования, однако, правоустанавливающие документы ими не были оформлены надлежащим образом.

Ответчик Качанюк С.В., фио и в интересах фио, 29.07.0211 года рождения в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представил возражения относительно предмета спора , в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции адрес, ТБТИ адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика Качанюк Е.Ю., прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика Качанюк Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Колодяжной, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению , по следующим основаниям.

В силу ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу Жилищного Кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу и ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика Качанюк Е.Ю., представленных письменных доказательств судом установлено, что Качанюк С.В. на основании договора передачи в собственность от 22.01.2009 года № 061500-У03911 является правообладателем права собственности на жилое помещение общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с экспликацией в отношении квартиры № 311 по адресу: адрес, указанная квартира имеет общую площадь 50,5 кв.м., жилую площадь 29,5 кв.м., состоит из двух изолированных комнат № 1 площадью 17,1 кв.м., № 2 – площадью 12,4 кв.м., коридора площадью 8,3 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м.

Согласно карточки учета собственника в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы Качанюк Е.Ю., фио, Качанюк С.В., фио, 29,07.2011 года рождения.

Спорное помещение, в отношении которого заявлен спор, является нежилое помещение площадью 27 кв.м., расположено этаж 1, помещение I- комнаты 1, с 3 по 5, расположено по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0011003:9492, правообладателем которого является адрес, о чем 24.02.2009 года в Едином государственном реестре прав недвижимости произведена запись регистрации № 77-77-06/026/2009-243, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес».

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что Департаментом городского имущества адрес решений о переводе в жилищный фонд комн. 1 (площадью 19,7 кв.м) не принималось.

Комната 1 площадью 19,7 кв. м входит в состав помещения с кадастровым номером 77:06:0011003:9492 площадью 27,0 кв. м (1 этаж, пом. I, комн. 1, 4, 5), зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости как нежилое помещение (запись в ЕГРН от 24.02.2009 № 77-77-06/026/2009-243).

Комната 2 помещения I учтена как электрощитовая. Согласно поэтажному плану электрощитовая (комн. 2) является смежной с комнатой 1 (площадью 19,7 кв.м).

Доступ в указанное нежилое помещение осуществляется через подъезд жилого дома и лестничную клетку (адрес, а 3, а, А). В границах комнаты А возведена стена с дверным проемом и дверью, препятствующей проходу в нежилое помещение городской собственности (поэтажный план прилагается).

В результате проведенного осмотра Департаментом городского имущества адрес установлено, что часть указанного нежилого помещения использует ответчик Качанюк Сергей Владимирович, зарегистрированный в жилом помещении по адресу: адрес, под проживание без правоустанавливающих документов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиками представлены копия распоряжения Префекта адрес № 621-РП от 02.08.1996 года, которым был утвержден протокол № 5 от 25.07.1996 года Окружной Межведомственной комиссии при префектуре адрес, в соответствии с которым слушали заявление Качанюк С.В., проживающего по адресу: адрес о присоединении нежилого помещения к жилой квартире площадью 19,7 кв.м. и было постановлено, согласно «Положению по оценке непригодных жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» комната 19,7 кв.м. пригодна для проживания жителей и может быть присоединена к жилой площади квартиры 311 дома 3 корп. 3 адрес. Перевести нежилую площадь комнаты 19,7 кв.м. в жилой фонд. При присоединении данной площади к жилой квартире, БТИ внести изменения в поэтажный план квартиры.

В судебном заседании из объяснений ответчика судом установлено, что распоряжение Префекта адрес № 621-РП от 02.08.1996 года об утверждении протокола № 5 от 25.07.1996 года Окружной Межведомственной комиссии при префектуре адрес до настоящего времени не исполнено, в поэтажный план квартиры не было внесено необходимых сведений об изменении жилого помещения, которое в настоящее время является трехкомнатной квартирой. Кроме этого, ответчик Качанюк С.В. , при обращении в Департамент городского имущества адрес, при наличии утвержденного Префектом адрес протокола окружной Межведомственной комиссии о присоединении нежилого помещения и переводе в жилой фонд помещения, не оформив право пользования спорным помещением в соответствии с законом и принятым органом исполнительной власти решением, при передачи квартиры в собственность в 2009 году, представил документы в отношении двухкомнатной квартиры, когда фактически занимал трехкомнатную квартиру.

Департаментом городского имущества адрес распоряжением от 05.11.2019 № 44083 «О внесении изменений в распоряжение префекта адрес от 02.08.1996 № 621-РП» принято решение о признании утратившим силу п. 8 приложения к распоряжению № 621-РП от 02.08.1996 года, которым принято решение о присоединении нежилой комнаты 1 площадью 19,7 кв.м к жилой квартире № 311 по адресу: адрес.

Департаментом городского имущества адрес в адрес Качанюка С.В. направлено предписание об освобождении незаконно занимаемого помещения по адресу: адрес, в том числе от движимого имущества, и восстановления границы объекта городской собственности (письмо от 10.02.2020 № ДЕИ-И-9564/20).

В судебном заседании установлено, что по результатам повторного осмотра установлено, что указанное предписание не исполнено, доступ в помещение городской собственности не обеспечен.

Основанием для вселения в помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении данного помещения и соответствующий договор.

Судом установлено, что спорное помещение ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор не заключался, правоустанавливающих документов не имеется.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь , 35 ЖК РФ, 288, 304 ГК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не исполнено распоряжение от 02.08.1996 года № 621-РП, а Департаментом городского имущества адрес 05.11.2019 года распоряжением № 44083 принято решение о признании утратившим силу п. 8 приложения к распоряжению № 621-РП от 02.08.1996 года, которым принято решение о присоединении нежилой комнаты 1 площадью 19,7 кв.м к жилой квартире № 311 по адресу: адрес, до настоящего времени не внесены изменения в техническую документацию в отношении жилого помещения, занимаемого ответчиками, соответственно у ответчиков не имеется законных оснований для занятия спорного помещения.

Судом установлено, что ответчиками возведена стена с дверным проемом и дверью в границах комнаты А, нарушив границы лестничной клетки (комн. А, а, а3), расположенной в подъезде 1, на 1 этаже по адресу: адрес, чем нарушили право собственности адрес на данное имущество,

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для занятия спорного нежилого помещения, и исковые требования подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из занимаемого спорного помещения с возложением обязанностей по восстановлению границ объекта городской собственности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. т. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить фио, Качанюк Елену Юрьевну, фио, несовершеннолетнего фио, 2011 годв рождения из помещения площадью 23,2 кв.м. (помещение № 1, комнаты 1, 3-5), расположенного по адресу: адрес

Возложить на Качанюка Сергея Владимировича, Качанюк Елену Юрьевну, фио обязанность произвести демонтаж стены с дверным проемом и дверью в границах комнаты А, восстановив межквартирный холл, расположенный на 1 этаже, 1 подъезда у квартиры № 311 по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: