Мотивированное решение

Дело № 2-4832/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009298-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 30.03.2013г. между ПАО НБ «Траст» и фио был заключен кредитный договор № 2290498420 о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушил условия исполнения своих обязательств по договору. 18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года. За период с 30.03.2013г. по 18.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 77 737,63 руб., включая сумму основного долга в размере 42 393,36 руб., проценты в размере 35 344,27 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 77 737,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,12 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, огласив исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 30.03.2013г. между ПАО НБ «Траст» и фио был заключен кредитный договор № 2290498420, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 100 000 руб.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, в соответствии с котором права требования по кредитному договору № 2290498420 от 30.03.2013г. перешли к истцу.

За период с 30.03.2013г. по 18.12.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 77 737,63 руб., включая сумму основного долга в размере 42 393,36 руб., проценты в размере 35 344,27 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 77 737,63 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,12 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность в размере 77 737,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 532,12 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова