Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2021-008998-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя (заинтересованного лица) – фио, представителя заинтересованного лица (заявителя) по ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алексеева Андрея Вячеславовича, встречное заявление Бухлина Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2244/2004 по иску Бухлина Сергея Александровича к Алексееву Андрею Вячеславовичу, Буркову Александру Владимировичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2004 года постановлено: Взыскать солидарно с Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича в пользу Бухлина Сергея Александровича в счет возмещения ущерба сумма по курсу в рублях ЦБ РФ на день выплаты.

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2004 года.

Определением суда от 30 сентября 2016 года постановлено: выдать дубликат исполнительного листа на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2004 года по гражданскому делу № 2-2244/2004 по иску Бухлина Сергея Александровича к Алексееву Андрею Вячеславовичу, Буркову Александру Владимировичу о возмещении ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2019 года определение Зюзинского районного суда адрес от 30 сентября 2016 года отменено. В удовлетворении заявления Бухлина Сергея Александровича о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича по гражданскому делу № 2-2244/2004 отказано.

Определением суда от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Бухлина Сергея Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2244/2004 отказано.

Определением суда от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича о повороте исполнения определения суда по гражданскому делу № 2-2244/2004 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 года определение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба фио – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 года определение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 26 декабря 2019 года, оставлено без изменения, частная жалоба фио, фио – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года определение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Определением суда от 10 июня 2021 года взыскано с Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича в пользу Бухлина Сергея Александровича индексация денежных сумм, присужденных решением Зюзинского районного суда адрес от 20.09.2004 в размере сумма

05 июня 2020 года Алексеев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

14.09.2020 Бухлин С.А. обратился в суд со встречным заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Заявитель (заинтересованное лицо) Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бурков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя (заинтересованного лица) фио, заинтересованного лица фио по ордеру фио в судебное заседание явилась, поддержала заявление фио, возражала против удовлетворения заявления фио, полагая рассмотрение данного заявления преждевременным, поскольку Бухлиным С.А. заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в том числе по оказанию услуг в части подачи заявления об индексации денежных средств, определение о взыскании которой на дату рассмотрения дела не вступило в законную силу.

Заинтересованное лицо (заявитель) Бухлин С.А. в судебное заседание явился, поддержал свое заявление, возражал против удовлетворения заявления фио, полагал его необоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ. Федеральный закон РФ «О внесении изменения в отдельные законодательные акты РФ» № 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019 г. Таким образом, трехмесячный срок для подачи заявлений по вопросу о судебных расходах, по делам, рассмотренным до внесения вышеуказанных изменений в ГПК РФ, начинает исчисляться с 01.10.2019 г. и считается соблюдённым, с учётом наличия нерабочих праздничных дней в первой декаде января 2020 г., вплоть по 09.01.2020 г. включительно.

Как следует из заявления фио о взыскании судебных расходов, Алексеевым А.В. заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору № 04/18 от 23.03.2018 на участие представителя в Зюзинском районном суде адрес по делу об обжаловании определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа от 30.09.2016 в размере сумма, по договору № 04/2/19 от 05.04.2019 на участие в Московском городском суде по жалобе фио в размере сумма, по договору № 08/2/19 от 26.04.2019 на участие адвоката в Зюзинском районном суде адрес по рассмотрению заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа в 2019 году в размере сумма

Как следует из письменных материалов дела, определение Зюзинского районного суда адрес от 30.09.2016 отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 18.03.2019, соответственно, последний судебный акт которым закончено рассмотрение дела в части заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа датирован 18.03.2019. Таким образом, днём вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела в смысле положений ст. 103.1 ГПК РФ является 18.03.2019, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов истек 09.01.2020. С заявлением о взыскании судебных расходов понесенных заявителем Алексеевым А.В. при рассмотрении указанного заявления заявитель обратился в суд 01.06.2020 (дата штемпеля конверта), т.е. с пропуском трёхмесячного процессуального срока, истекшего 09.01.2020 г.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока .

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы .

Заявитель Алексеев А.В. при подаче заявления о возмещении судебных расходов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не подавал, в связи с чем, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока перед судом не ставился, а соответственно и не может являться предметом рассмотрения суда.

Таким образом, учитывая положения ст. 109 ГПК РФ, согласно которым пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для возвращения заявления либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного его принятия судом к производству, основания для рассмотрения по существу заявления фио о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа, у суда отсутствуют.

Как следует из письменных материалов дела, определение суда от 11 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Бухлина Сергея Александровича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2244/2004 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 года определение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба фио – без удовлетворения.

Таким образом, днём вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела в смысле положений ст. 103.1 ГПК РФ является 16.04.2020, с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных заявителем Алексеевым А.В. при рассмотрении указанного заявления заявитель обратился в суд 01.06.2020 (дата штемпеля конверта), т.е. в установленный законом срок.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из поданного заявления и представленных документов заявителем Алексеевым А.В. в данной части понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Суд полагает взыскать с фио расходы по оплате услуг представителя в пользу заявителя фио в размере сумма, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, признавая размер заявленных расходов явно завышенным.

Со встречным заявлением о взыскании судебных расходов заявитель Бухлин С.А. обратился в суд 11.09.2020. С учетом уточнений заявителем Бухлиным С.А. заявлено о несении расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 02.07.2019 на представление интересов заявителя в суде первой инстанции, в случае необходимости в следующих, по заявлению поданному Алексеевым А.В. о повороте исполнения решения суда в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг от 02.07.2019 на представление интересов заявителя в суде первой инстанции, в случае необходимости в следующих, по заявлению поданному Бурковым А.В. о повороте исполнения решения суда в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг от 08.10.2018 на составление заявления об индексации присужденных сумм, представительство в суде первой инстанции, в случае необходимости и в последующих инстанциях, подача судебным приставам исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства в отношении фио в размере сумма; по договору об оказании юридических услуг от 08.10.2018 на составление заявления об индексации присужденных сумм, представительство в суде первой инстанции, в случае необходимости и в последующих инстанциях, подача судебным приставам исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства в отношении фио в размере сумма

Как следует из письменных материалов дела, определением суда от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича о повороте исполнения определения суда по гражданскому делу № 2-2244/2004 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 года определение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба фио – без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2020 года определение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 26 декабря 2019 года, оставлено без изменения, частная жалоба фио, фио – без удовлетворения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года определение Зюзинского районного суда адрес от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 16 апреля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Таким образом, днём вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела в смысле положений ст. 103.1 ГПК РФ является 15.09.2020, с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных заявителем Бухлиным С.А. при рассмотрении указанного заявления заявитель обратился в суд 11.09.2020 (дата штемпеля конверта), т.е. в установленный законом срок.

Как следует из поданного заявления и представленных документов заявителем Бухлиным С.А. в данной части понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Суд полагает взыскать солидарно с фио, фио расходы по оплате услуг представителя в пользу заявителя фио в размере сумма, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, признавая размер заявленных расходов явно завышенным.

Также как следует из письменных материалов дела Бухлиным С.А. заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных по рассмотрению заявления об индексации присужденных сумм.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, из действующего гражданского процессуального законодательства явно следует, что в случае, если заявление о взыскании судебных расходов подано до вынесения решения суда и обсуждалось в ходе судебного разбирательства по делу, но не было разрешено решением суда, до вступления в силу решения суда оно может быть разрешено в порядке, предусмотренном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством вынесения дополнительного решения.

В иных случаях (в том числе, если заявление было подано после вынесения решения суда, в том числе до вступления решения суда в законную силу) заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам выносится определение, которое в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

Определение суда от 10.06.2021 об индексации присужденных сумм на дату рассмотрения настоящего заявления не вступило в законную силу. Таким образом, Бухлин С.А. не лишен права разрешить вопрос о судебных расходах в том же производстве, после вступления в законную силу определения суда.

Учитывая изложенное, применяя в данном случае аналогию закона, суд полагает заявление фио в части взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Алексеева Андрея Вячеславовича, встречное заявление Бухлина Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2244/2004 по иску Бухлина Сергея Александровича к Алексееву Андрею Вячеславовичу, Буркову Александру Владимировичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Бухлина Сергея Александровича в пользу Алексеева Андрея Вячеславовича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявление Алексеева Андрея Вячеславовича в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с обжалованием определения суда от 30 сентября 2016 года оставить без рассмотрения.

Взыскать солидарно с Алексеева Андрея Вячеславовича, Буркова Александра Владимировича в пользу Бухлина Сергея Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Заявление Бухлина Сергея Александровича в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления об индексации присужденных сумм оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: