Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1534/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 06 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Абрамова ..., ...паспортные данные, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов В.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, он 07 июля 2021 года примерно в 17 час. 06 мин., находясь в здании ОМВД России по району Котловка города Москвы, расположенном по адресу: адрес, каб. 312, в котором ведется обработка сведений, составляющих государственную тайну, осуществлял видеосъемку на личный сотовый телефон без соответствующего разрешения должностного лица, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить видеосъемку, продолжил её осуществлять, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Абрамов В.С. в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что им на основании ст. 217 УПК РФ осуществлялось ознакомление с материалами дела, в ходе которого он производил видеофиксацию материалов уголовного дела.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, из присутствующих в зале лиц ей знаком Абрамов В.С., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 07 июля 2021 года Абрамов В.С. явился в ОМВД России по району Котловка города Москвы в вечернее время, около 17 час., куда был вызван для ознакомления с материалами дела, однако от ознакомления отказался, уголовное дело не открывал, при этом тайно производил видеосъемку кабинета и лиц, присутствовавших в этом помещении, разрешение на видеосъемку Абрамов В.С. не получал, у неё разрешение не спрашивал. Заметив, что Абрамов В.С. производит видеозапись, для этого он направил телефон в её сторону, нажал на кнопку, после включения которой, телефон начинает производить видеозапись, далее ею был услышан характерный звук, затем Абрамов В.С. стал удерживать телефон в вертикальном положении. Она незамедлительно предупредила его о запрете производства видеосъемки на основании приказов от 14 апреля 2017 года № 41 и от 11 марта 2012 года № 015, на что последний никак не отреагировал и продолжил производить видеосъемку. В ходе их дискуссии с Абрамовым В.С. в кабинет зашел начальник уголовного розыска ОМВД России по району Котловка города Москвы фио, который также неоднократно предупредил Абрамова В.С. о запрете видеосъемки в помещении служебного кабинета, но Абрамов В.С. не отреагировал на данное требование и продолжил съемку. Видеосъемка Абрамовым В.С. была прекращена только после того, как фио пригласил в кабинет оперуполномоченного и понятых. Перед изъятием телефон некоторое время находился у Абрамова В.С., который отказывался его передать, стирая из памяти телефона произведенную запись. До данного события Абрамов В.С. неоднократно ей писал ходатайства, в которых отображал тот факт, что им производится видеосъемка, которая впоследствии передается третьим лицам.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что является инспектором ОМВД России по району Котловка города Москвы, из присутствующих в зале лиц ей знаком Абрамов В.С., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. С утра заступив на службу, ей через КУСП поступил материал, в котором имелись рапорта следователя фио и начальника уголовного розыска фио, в которых были изложены сведения о том, что в производстве СО ОМВД России по району Котловка города Москвы находится уголовное дело в отношении Абрамова В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который, находясь в кабинете следователя, не выполнил законное требование прекратить видеосъемку. Узнав от следователя фио, что Абрамов В.С. вызван 08 июля 2021 года в Зюзинский районный суд города Москвы, ею в помещении суда в присутствии Абрамова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении Абрамову В.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, однако в этот момент Абрамов В.С. разговаривал по сотовому телефону, не слушая её. Абрамов В.С. был ознакомлен со всеми материалами дела, в том числе путем фото- и видеофиксации, при этом направлял посредством сотового телефона снимки материалов дела третьему лицу.

Опрошенный в судебном заседании 27 августа 2021 года в качестве свидетеля фио показал, что является заместителем начальника полиции по (ОР) ОМВД России по району Котловка города Москвы, из присутствующих в зале лиц ему знаком Абрамов В.С., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Он, находясь на службе, проходя мимо кабинета следователя фио услышал, что она делала замечание Абрамову В.С. и просила его прекратить видеосъемку, однако он не реагировал, сидел полулежа на стуле и смеялся. Абрамов В.С. держал в руках телефон, который был направлен непосредственно в сторону следователя фио, при этом он (фио) находился позади Абрамов В.С. и видел, что видеокамера сотового телефона была включена. В этот момент материалы уголовного дела перед Абрамовым В.С. не находились. Он (фио) неоднократно предупредил Абрамова В.С. о запрете видеосъемки на режимном объекте, однако последний на требования прекратить не реагировал. Телефон был изъят у Абрамова В.С. в присутствии понятых, до момента изъятия телефон находился у Абрамова В.С. продолжительное время.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 11, 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; пресекать административные правонарушения; оказывать содействие государственным и муниципальным органам, должностным лицам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.

В силу п.п. 1, 3, 8, 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Несмотря на непризнание Абрамовым В.С. своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2021 года ЮЗАО № 0708445. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права Абрамова В.С. при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- рапортами следователя СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы фио, заместителя начальника полиции по (ОР) ОМВД России по району Котловка города Москвы фио от 07 июля 2021 года, дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения;

- письменными объяснениями фио, фио от 07 июля 2021 года;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящегося при физическом лице от 07 июля 2021 года;

- приказом от 14 апреля 2017 года № 41 «Об утверждении Инструкции о пропускном режиме на территории ОМВД России по району Котловка г. Москвы» с приложениями к нему;

- сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- копией паспорта на имя Абрамова В.С.;

- копией материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Абрамова В.С. по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетелей фио, фио, фио, суд приходит к следующему.

Свидетели фио, фио, фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лиц суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели фио, фио, фио личных неприязненных отношений к Абрамову В.С. не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей фио, фио, фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Доводы Абрамова В.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что им на основании ст. 217 УПК РФ осуществлялось ознакомление с материалами дела, в ходе которого он производил видеофиксацию материалов уголовного дела, никаких противоправных действий он не совершал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами, а также устными показаниями следователя СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы фио, заместителя начальника полиции по (ОР) ОМВД России по району Котловка города Москвы фио, являвшихся непосредственными очевидцами происходивших событий. Оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств не имеется.

Частью 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Ограничения данного конституционного права гражданина предусмотрены рядом федеральных законов, в том числе, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Пунктом 4 ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (далее - Закон о государственной тайне) установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложена обязанность по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона «О государственной тайне» органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, в органах государственной власти, на предприятиях, в учреждениях и организациях возлагается на их руководителей.

Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Из приведенных норм следует, что сведения в области оперативно-розыскной деятельности являются государственной тайной. Оперативно-розыскную деятельность, которая связана с получением сведений, составляющих государственную тайну, осуществляют, в том числе, органы полиции, руководители которых, в силу закона, несут ответственность за организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, органы полиции отнесены к государственным органам, одним из основных видов деятельности которых, является защита сведений, составляющих государственную тайну.

Организация защиты сведений, составляющих государственную тайну, возложена на их руководителей.

Согласно п. 3 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203, режимные объекты - это объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности.

Основным признаком режимного объекта является необходимость соблюдения связанной с ним и его функционированием государственной тайны.

В силу изложенного, здания, в которых располагаются органы полиции, осуществляющие деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, являются режимными объектами.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Пропускной режим ОМВД России по району Котловка города Москвы установлен приказом начальника ОМВД России по району Котловка города Москвы от 14 апреля 2017 года № 41, что соответствует его полномочиям и обязанностям руководителя, ответственного за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, организацию защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, каковым является здание отдела полиции.

Пунктом 4.7 Приложения № 1 к данному приказу - Инструкции о пропускном режиме ОМВД России по району Котловка города Москвы установлен запрет на осуществление кино- и фотосъемки, звуко- и видеозаписи на территории ОМВД России по району Котловка города Москвы без разрешения руководителя начальника ОМВД.

Указанный запрет, как мера по обеспечению безопасности, антитеррористической защищенности и защиты сведений, составляющих государственную тайну, на режимном объекте, является одним из требований внутриобъектового режима, определяемого ответственным руководителем в пределах его компетенции и подлежащего обязательному соблюдению посетителями данного объекта.

Учитывая, что требование сотрудника полиции, предъявленного Абрамову В.С., о прекращении видеосъемки было направлено на сохранение служебных сведений, имеющих конфиденциальный характер, его законность у суда сомнений не вызывает.

Представленные Абрамовым В.С. видеоматериалы не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, поскольку не содержат в себе информации, которая бы опровергала установленные в ходе производства по делу обстоятельства, в связи с чем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях они не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину Абрамова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Абрамова В.С., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Телефон (смартфон) Xiaomi со вставленными сим-картами оператора Билайн 8-905-844-02-00, оператора МТС, в прозрачном силиконовом чехле с надписью POCCO, изъятый у Абрамова В.С. в соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящегося при физическом лице от 07 июля 2021 года и хранящийся в ОМВД России по району Котловка города Москвы под № 239, подлежит возврату владельцу – Абрамову В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Абрамова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель ОМВД района Котловка, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, ОКТМО: 45903000, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18880377215057084457.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Телефон (смартфон) Xiaomi со вставленными сим-картами оператора Билайн 8-905-844-02-00, оператора МТС в прозрачном силиконовом чехле с надписью POCCO, изъятый у Абрамова В.С. в соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящегося при физическом лице от 07 июля 2021 года и хранящийся в ОМВД России по району Котловка города Москвы под № 239, подлежит возврату владельцу – Абрамову В.С.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова