Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009034-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио

с участием административного истца – Шпаченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-507/дата по административному иску Шпаченко Владимира Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адресфио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес об обязании вернуть денежные средства, назначить личную встречу, компенсации морального и материального вреда, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шпаченко В.Д. обратился в суд с иском к СПИ Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании вернуть денежные средства, назначить личную встречу, компенсации морального и материального вреда, взыскании госпошлины, мотивируя свои требования тем, что исполнительный лист из Подольского городского суда адрес в Зюзинского ОСП поступил дата, а дата административному истцу пришли на телефон три смс-сообщения через Сберегательный Банк России от судебного пристава Зюзинского ОСП фио. В смс-сообщениях было указано, что на основании ИП N 82938/21/77032-ИП от дата на карту фио дата, выданную на имя административного истца, наложен арест и сняты денежные средства на сумму сумма (на эту карту приходила страховая пенсия и другие социальные выплаты), по вкладу Пенсионный - плюс Сбербанка России *дата на сумму сумма (на этот вклад, поступает основная пенсия, доплата за ветерана труда и 50% доплата за городской телефон) и сняты средства с Master Card дата в размере сумма, тем самым лишив административного истца средств к существованию, так как других доходов у административного истца нет.

В этот же день, Шпаченко В.Д. позвонил по указанному телефону телефон, где ему сообщили, что к ним пока такая информация не поступала. Телефонные номера, где работают СП (указанные на сайте в сети Интернет) не отвечали. дата Шпаченко В.Д. было написано заявление в отделение Сбербанка по месту жительства о незаконном аресте и списании пенсионных счетов и об их возврате. Шпаченко В.Д. написал две жалобы по разным каналам в ФССП России на электронные почты. Вынужден поехать дата в день приема СП на адрес, но добиться встречи с СП фио так и не получилось, так как, без предварительной записи прием СП не осуществляется. В этот же день, в МФЦ, по месту жительства, с помощью сотрудника этого ведомства, Шпаченко В.Д. пытался записаться в электронном виде на личный прием к СП фио, но записи, вплоть до сентября месяца нет. Образовался тупик, из которого выхода нет, кроме судебного разбирательства.

Административный истец с учетом уточнений просит обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП Росси по адрес вернуть на расчетный счет по карте фио и Пенсионный - плюс снятые и переведенные им денежные средства за дата в размере сумма; обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес назначить личную встречу с административным истцом по урегулированию выплат по исполнительному листу; взыскать с ГУ ФССП России по адрес за причиненный моральный и материальный ущерб сумму в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Административный истец Шпаченко В.Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом мнения административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного ответчика, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что как следует из скриншота с сайта ФССП России Шпаченко В.Д. произвел запись на личный прим к должностным лицам ФССП России, а именно, в Зюзинский ОСП ГУФССП России по адрес с СПИ фио

Разрешая исковые требований в данной части, руководствуясь положениями Федерального от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Федерального от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России дата N 15-9, и исходя из того, что доводы административного истца о чинении препятствий и отказе в личном приеме, как и о возникновении каких-либо негативных последствий ввиду отсутствия информации, доказательствами не подтверждены, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в части обязания судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес назначить личную встречу с административным истцом по урегулированию выплат по исполнительному листу.

При этом, суд также принимает во внимание, что ФССП России от дата N 215 "О внесении изменений в приложение N 3 к приказу от дата "О неотложных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" главным судебным приставам субъектов Российской Федерации предписано прекратить личный прием граждан, ограничить доступ посетителей в расположение помещений административных зданий территориальных органов ФССП России; обеспечить установку специальных переносных ящиков для приема корреспонденции; осуществить перевод максимально возможного количества работников на дистанционный режим исполнения должностных обязанностей.

Как следует из информации об арестах и взысканиях по номеру лицевого счета № 40817810538064857035 на имя Шпаченко В.Д. на основании документа № 82938/21/77032-ИП от дата, дата поступления в банк: дата, орган выдавший: Зюзинский ОСП, должностное лицо: фио, сумма требования: сумма, исполненная сумма по счету сумма

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( и Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом ( указанного Закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Каких-либо доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, равно как и получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, необходимое условие для начала принудительного исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, в связи с чем суд полагает удовлетворить исковые требования в части, признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адресфио, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № 82938/21/77032-ИП в отношении должника Шпаченко Владимира Дмитриевича незаконными, обязав устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца; отсутствует совокупность необходимых условий для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истца в ходе исполнительного производства не нарушены. Признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата, в размере сумма суд полагает вернуть административному истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Шпаченко Владимира Дмитриевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адресфио, Зюзинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес об обязании вернуть денежные средства, назначить личную встречу, компенсации морального и материального вреда, взыскании госпошлины удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов ГУФССП России по адресфио, выразившиеся в не предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомлении с материалами исполнительного производства, в рамках исполнительного производства № 82938/21/77032-ИП в отношении должника Шпаченко Владимира Дмитриевича незаконными, обязав устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Вернуть Шпаченко Владимиру Дмитриевичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от дата, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: