Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0248/2021 | Зюзинский районный суд
Гр. дело № 11-248/2021
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-248/2021 по апелляционной жалобе ответчика Свотиной Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30 марта 2021 года по делу по иску Свотина Станислава Васильевича к Свотиной Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов,
которым постановлено:
Иск Свотина Станислава Васильевича к Свотиной Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Свотиной Юлии Геннадьевны в пользу Свотина Станислава Васильевича денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, всего сумма.
В остальной части иска отказать.
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30 марта 2021 года изменить в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, изложив в указанной части решение суда в следующей редакции:
Взыскать со Свотиной Юлии Геннадьевны в пользу Свотина Станислава Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Е.В. Винокурова
Гр. дело № 11-248/2021
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 августа 2021 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-248/2021 по апелляционной жалобе ответчика Свотиной Ю.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30 марта 2021 года по делу по иску Свотина Станислава Васильевича к Свотиной Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов,
которым постановлено:
Иск Свотина Станислава Васильевича к Свотиной Юлии Геннадьевне о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Свотиной Юлии Геннадьевны в пользу Свотина Станислава Васильевича денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма, всего сумма.
В остальной части иска отказать.
УСТАНОВИЛ:
Свотин С.В. обратился в суд с иском к Свотиной Ю.Г. и просит взыскать денежные средства в размере ½ доли от общей суммы уплаченной по кредитному договору в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма. В обоснование иска истец указывает, что стороны с 13 сентября 2002 года по 31 октября 2014 года состояли в браке. В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, поселок адрес. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи с помощью ипотечных средств, а именно: денежные средства в размере сумма взяты в кредит в ОАО Банк «Возрождение» по кредитному договору № 55011000356111 от 18 октября 2011 на срок 120 месяцев, заключенному между банком, Свотиным С.В. и Свотиной Ю.Г. В период с 16 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года ежемесячные платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме фио Свотина Ю.Г. отказалась после расторжения брака участвовать в оплате указанного кредита. С 16 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года сумма уплаченных платежей по ипотечному кредиту составила сумма. Стороны до полного погашения кредита должны нести солидарную обязанность по погашению кредита, однако свою обязанность по погашению кредита и процентов по нему ответчик не исполняет. Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, поселок адрес по ½ доли в праве собственности.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать .
30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес постановлено указанное выше решение, которое ответчик просит отменить полностью, в том числе в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, полагая его незаконным и необоснованным.
Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно , ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям постановленное по делу решение в полном объеме не соответствует.
Мировым судьей установлено, а также следует из материалов гражданского дела, что Свотин С.В. и фио с 13 сентября 2002 года по 31 октября 2014 года состояли в браке.
Решением мирового судьи судебного участка № 230 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 229 адрес принято решение о расторжении брака, заключенного между сторонами 13 сентября 2002 года. Решение суда вступило в законную силу.
В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, г.адрес, поселок адрес. Данная квартира приобретена по договору купли-продажи с помощью ипотечных средств, а именно: денежные средства в размере сумма взяты в кредит в ОАО Банк «Возрождение» по кредитному договору № 55011000356111 от 18 октября 2011 на срок 120 месяцев, заключенному между банком, Свотиным С.В. и фио Согласно кредитного договора Свотин С.В., фио являются солидарными заемщиками.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 22 января 2015 года произведен раздел совместно нажитого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, поселок адрес по ½ доли в праве собственности Свотину С.В. и Свотиной Ю.Г.
С 16 августа 2019 года по 07 ноября 2019 года сумма уплаченных платежей по ипотечному кредиту составила сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 705618 от 07.11.2019 года на сумму сумма, № 328393 от 11.10.2019 года на сумму сумма, № 7080 от 06.09.2019 года на сумму сумма, № 121937 от 16.08.2019 года на сумму сумма.
Стороны до полного погашения кредита должны несут солидарную обязанность по погашению кредита, однако свою обязанность по погашению кредита фио не исполняет, обратного суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих сумму платежей, а также погашение ипотечного кредита Свотиной Ю.Г. в истребуемый истцом период, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая указанные выше нормы права и установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства внесения им денежных средств в размере сумма в спорный период времени, а также принимая во внимание, что ответчик по кредитному договору является созаемщиком, соответственно также была обязана вносить плату по кредиту за все время действия договора, мировой судья счел требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таком положении с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, то есть в размере 1/2 доли денежных средств, уплаченных им по кредитному договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 309, 310, 325 ГК РФ, 56 , 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, с выводом мирового судьи о размере юридических расходов, взысканных со Свотиной Ю.Г. в пользу Свотина С.В. в сумме сумма, суд не соглашается.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд в Пленума № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).
Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
При определении размера взыскиваемой суммы суд сослался на объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и, исходя из баланса интересов лиц, участвующих в деле, признал разумной и достаточной сумму в размере сумма.
Из материалов дела усматривается, что 30 января 2021 года Свотин С.В. заключил с Кондрашевым А.В. договор об оказании юридических услуг № 9/01/2021, стоимость услуг по которому составила сумма
Согласно п. 2 договора, в обязанности исполнителя входит претензионная судебная работа в виде оформления претензии (возражения), подготовка и оправка почтовых отправлений на имя ответчика, формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, направление их в суд, участие в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной, надзорной инстанциях, и др.
Пунктом 5 договора стороны оговорили, что стоимость услуг в размере сумма оплачена клиенту исполнителем в момент подписания договора. Стороны по передаче денежных средств претензий не имеют. Сумма передана и получена в полном объеме.
Верно применив нормы процессуального права, мировой судья сделал вывод о том, что Свотин С.В. имеет право на взыскание понесенных им расходов на оплату юридических услуг со Свотиной Ю.Г., поскольку решение суда состоялось в его пользу.
Вместе с тем с выводом о размере расходов, взысканных со Свотиной Ю.Г. в пользу Свотина С.В. в сумме сумма, суд не соглашается. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд не учел реальный объем юридической помощи, оказанный истцу в состоявшихся судебных заседаниях: исполнителем подготовлено исковое заявление, представитель принял участие в 1 судебном заседании продолжительностью 34 минуты.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что мировым судьей рассмотрено порядка 8 аналогичных, однотипных дел, с участием тех же сторон, в которых разными являются лишь период взысканной задолженности и сумма взыскания. В случае соблюдения истцом ст. 10 ГК РФ, указанные дела могли быть рассмотрены единым делом с подачей одного искового заявления.
Суд полагает правильным в этом случае взыскать в пользу Свотина С.В. расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, с учетом минимальной сложности дела, его результатов и объема оказанной правовой помощи в размере сумма.
Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30 марта 2021 года подлежит изменению в части размера суммы, взысканной в возмещение расходов на оплату юридических услуг со Свотиной Ю.Г. в пользу Свотина С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30 марта 2021 года изменить в части взыскания расходов на оплату юридических услуг, изложив в указанной части решение суда в следующей редакции:
Взыскать со Свотиной Юлии Геннадьевны в пользу Свотина Станислава Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 30 марта 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Судья Е.В. Винокурова