Мотивированное решение

УИД-77RS0032-02-2021-004807-32

Дело № 2-4571/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/2021 по иску О...хххх...хххх...ххх о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

О...хххх обратилось в суд с иском к С...ххх о взыскании денежных средств, процентов. В обоснование требований истец указывает, что в производстве органов следствия СУ адрес МВД России по адрес находится уголовное дело № 11701450006000316 по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц. Фактически учредителем, руководителем и бухгалтером О...ххх является С...ххх 21 февраля 2011 года между О...хххх и О...ххх был заключен договор №4 поставки продукции, во исполнении условий которого, истцом О...ххх были перечислены денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за товар (плита дорожная). Однако, О...ххх своих обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнил, поставленный истцу товар оказался ненадлежащего качестве и не соответствовал требованиям ГОСТа. О...ххх осуществило частичный возврат денежных средств О...хххх за некачественный товар. Однако, оставшаяся часть денежных средств в сумме сумма до настоящего времени О...ххх истцу не возвращены. С июня 2011 года по настоящее время О...хххх совместно с другими организациями, также обманутыми вышеуказанной компанией, обращались в органы МВД, прокуратуру адрес, Генеральную прокуратуру, пытаясь возвратить денежные средства, переданные О...ххх в качестве оплаты за товар. 26.09.2011 года С...ххх, являющийся учредителем О...ххх, продал указанную организацию фио С указанного времени ответчик не является юридическим лицом, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес. Истец в редакции уточненных исковых требований, просит суд взыскать с Сиразиева Р.М. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлин в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить. Суд пояснил, что денежные средства были переданы ответчику как юридическому лицу, компания, с которой у истца был заключен договор поставки, в настоящее время прекратила свою детальность.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .

В силу ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суд оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и не возможно установить подлинное содержание оригинал документа с помощью других доказательств.

В исковом заявлении истцом указано, что 21 февраля 2011 года между О...хххх и О...ххх был заключен договор №4 поставки продукции, во исполнении условий которого, истцом О...ххх были перечислены денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за товар (плита дорожная). Учредителем, руководителем и бухгалтером О...ххх является ответчик С...ххх Однако, О...ххх своих обязательств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнило, поставленный истцу товар оказался ненадлежащего качестве и не соответствовал требованиям ГОСТа. О...ххх осуществило частичный возврат денежных средств О...хххх за некачественный товар. Однако, оставшаяся часть денежных средств в сумме сумма до настоящего времени О...ххх истцу не возвращены. С июня 2011 года по настоящее время О...хххх совместно с другими организациями, также обманутыми вышеуказанной компанией, обращались в органы МВД, прокуратуру адрес, Генеральную прокуратуру, пытаясь возвратить денежные средства, переданные О...ххх в качестве оплаты за товар. 26.09.2011 года С...ххх, являющийся учредителем О...ххх, продал указанную организацию фио С указанного времени ответчик не является юридическим лицом, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес.

В соответствии со , , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, суд учитывает тот факт, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение фактов, а также обстоятельств, указанных в исковом заявлении, а судом в свою очередь, не установлено ни одного объективного обстоятельства, позволяющего с достоверностью установить факт неосновательного обогащения ответчика Сиразиева Р.М. за счет истца, а также установить конкретный размер неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика как того требует 56 ГПК РФ и ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению и суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения О...хххх отказано, суд также не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О...хххх...хххх...ххх о взыскании денежных средств, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян