Мотивированное решение

Дело № 2-4572/2021

УИД 77RS0004-02-2021-002250-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4572/2021 по иску фио фио Андреевны к Синкевичу фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 31 августа 2020 года обратилась к тату мастеру фио по адресу: адрес с целью проведения сеанса художественной татуировки, даты сеансов: 14.01.2021г., 15.01.2021г.,19.01.2021г., общая стоимость вышеуказанных услуги составила 14 000 руб., обязательства по оплате услуги были исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеками об операции, а также электронной перепиской. На следующий день после последней процедуры, которая была оказана истцу, она испытала физическую боль, у нее начал развиваться воспалительный процесс, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в кожно-венерологический диспансер, где ей было назначено лечение в виде применения антибиотика Доксициклин, и различные противовоспалительные, заживляющие крема, а также предстоит лазерное удаление татуировки, так как работа мастера была выполнена не качественно. Ориентировочно ей было сообщено, что потребуется 10 сеансов для ее удаления, стоимость одного сеанса составляет около 6 000 руб. В ходе медицинского осмотра хирургом, был поставлен диагноз другие уточненные болезни кожи и подкожной клетчатки (код по МКБ L 98.8).

В период временной нетрудоспособности вызванной некачественно оказанной услугой, истец не могла продолжать свою трудовую деятельность, что повлекло дополнительные убытки. Общий размер затрат на лечение составил 855 руб., что подтверждается чеком. 01.02.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией и с требованием возместить причиненные убытки, однако данные требования были проигнорированы, в связи с вышеизложенным истец была вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов, а также рассмотрения настоящего спора, по существу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за некачественно оказанную услугу в размере 14 000 руб., стоимость лечения в размере 855 руб., 300 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, неустойку в размере 7560 руб., штраф в размере 50 % от всей присужденной суммы согласно ФЗ «О Защите прав потребителей».

Истец фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2020 года обратилась к тату мастеру фио по адресу: адрес с целью проведения сеанса художественной татуировки, даты сеансов: 14.01.2021г., 15.01.2021г.,19.01.2021г., общая стоимость вышеуказанных услуги составила 14 000 руб., обязательства по оплате услуги были исполнены надлежащим образом, что подтверждается чеками об операции.

Согласно пояснениям истца следует, что после оказанной ответчиком услуги, у нее возникли осложнения в виде кожных заболеваний, вследствие чего она была вынуждена обратиться в кожно-венерологический диспансер, где ей показано удаление нанесенной татуировки посредством лазерного аппарата.

В соответствии с п.п. 11,12 Постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг и расходов на лечение надлежит отказать.

В части требований, заявленных истцом по Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Закон о защите прав потребителя не регулирует отношения между физическими лицами. Однако в соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком прав истца, в удовлетворении требований в части применения положений Закона о защите прав потребителей надлежит отказать.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио Андреевны к Синкевичу фио о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова