Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Соленая Т.В.

В суде первой инстанции № 2-4773/2021

В суде апелляционной инстанции № 33-20331/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Постновой Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Постновой Л.А., Постновой А.Р., Постнова А.Р., Постновой Л. Р., Постновой У.Р., Власовой Т.Р., Постнова Р.И. солидарно в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 110668 руб. 12 коп., почтовые расходы в размере 1642 руб. 48 коп.

Взыскать с Постновой Л.А., Постновой А.Р., Постнова А.Р., Постновой Л.Р., Постновой У.Р., Власовой Т.Р., Постнова Р. И. солидарно в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» в счет возврата государственной пошлины 3413 руб. 36 коп. (по 487 руб. 62 коп.),

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» обратилось в суд с иском к ответчикам Постновой Л.А., Постновой А.Р., Постнову А.Р., Постновой Л.Р., Постновой У.Р., Власовой Т.Р., Постнову Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 110668 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413 руб. 36 коп., почтовые расходы в размере 1642 руб. 48 коп., мотивируя свои требования тем, что ГБУ города Москвы «Жилищник района Котловка» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: …. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: …. Ответчики зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Ответчики своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение не исполняют, в связи с чем имеют задолженность перед истцом за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 110668 руб. 12 коп. Ответчикам направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что представленные Постновой Л.А. сведения о взыскании в принудительном порядке денежных средств в рамках исполнительного производства не относятся к периоду, в отношении которого заявлены в настоящее время требования, указанные денежных средства были взысканы как задолженность по оплате за предыдущий период.

Ответчик Постнова Л.А. в судебное заседание явилась, иск признала частично, мотивируя тем, что задолженность по оплате жилого помещения взыскивается по решению суда и в настоящее время задолженность составляет 45000 руб.

Ответчики Постнова А.Р., Постнов А.Р., Постнова Л.Р., Постнова У.Р., Власова Т.Р., Постнов Р.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Постнова Л.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово», ответчики Постнова А.Р., Постнов А.Р., Постнова Л.Р., Постнова У.Р., Власова Т.Р., Постнов Р.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Постнова Л.А. в заседание судебной коллегии 06 июня 2022 года явилась, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности и дополнительных доказательств, которое было удовлетворено частично. После объявления перерыва в связи с эвакуацией из здания Московского городского суда рассмотрение дела было продолжено в тот же день 06 июня 2022 года в отсутствие ответчика Постновой Л.А., которая после объявленного перерыва в заседание не явилась по неизвестной причине, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 60-69, 153 - 157 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постнова Л.А., Власов И.О., … года рождения, Власова Т.Р., Постнов А.Р., Постнов Р.И., Постнова А.А., … года рождения, Постнова А.А., … года рождения, Постнова А.Р., Постнова Е.А., … года рождения, Постнова Л.Р., Постнова М.А., … года рождения, Постнова У.Р. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ….

Нанимателем указанного жилого помещения, расположенного по адресу: …, является Постнова Л.А. на основании договора социального найма жилого помещения № … от 07.08.2009 года, сведения о котором имеются в едином жилищном документе.

Истец ГБУ города Москвы «Жилищник района Котловка» является управляющей компанией по обслуживанию дома, расположенного по адресу: ….

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года ответчики производят оплату за жилищно-коммунальные услуги не в полном объеме, задолженность составляет 110668 руб. 12 коп.

Истец направлял в адрес ответчиков претензию о погашении образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке задолженность ответчиками не оплачена.

Доказательств того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками произведена в надлежащем размере, суду не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с Постновой Л.А., Постновой А.Р., Постнова А.Р., Постновой Л.Р., Постновой У.Р., Власовой Т.Р., Постнова Р.И. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 110668 руб. 12 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд обоснованно руководствовался расчетом истца, поскольку он произведен с учетом действующего законодательства и существующих тарифов, является арифметически верным.

Доводы ответчика Постновой Л.А. о том, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 45000 руб., судом верно не приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку суду не представлено доказательств несения ответчиками расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в объеме выставляемых требований. При этом представленным платежным документам об оплате жилищно-коммунальных услуг суд дал правильную оценку, так как из представленных платежных поручений, а также объяснений представителя истца судом установлено, что с ответчиков производятся взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за иные периоды на основании решения суда в рамках исполнительного производства, и эти платежные документы не подтверждают несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период времени.

Также, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца почтовые расходы в размере 1642 руб. 48 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 3413 руб. 36 коп. (по 487 руб. 62 коп.)

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Ссылки ответчика на произведенные в погашение спорной задолженности платежи, подтвержденные документами, представленными после обжалуемого решения суда, не могут полечь его отмену либо изменение, так как судебная коллегия проверяет правильность принятого решения исходя из тех доказательств, которые были представлены сторонами в суд первой инстанции. При этом судебная коллегия учитывает, что произведенные ответчиками в погашение спорной задолженности платежи подлежат учету на стадии исполнения состоявшегося решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: