Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009103-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4752/2021 по иску Сухова Олега Владимировича к Баранову Александру Александровичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истец Сухов О.В. обратился в суд с иском к ответчику Баранову А.А. о взыскании задолженности по соглашению № 28/02 от 28.02.2019 года об оказании юридической помощи в размере сумма, проценты , в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.09.2020 года по день принятия судом решения ( на 17.11.2021 года размер процентов составляет сумма.), проценты до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что Сухов О.В. является адвокатом Адвокатской палаты адрес (номер в реестре: 77/9811). 28.02.2019 г. между Суховым О.В. и Барановым А.А. было заключено Соглашение № 28/02 об оказании юридической помощи . В соответствии с пунктом 1 Соглашения, адвокат Сухов О.В. принял на себя обязательства лично (на каждом основном судебном заседании), а также при необходимости с помощью привлеченных им адвокатов и помощников, представлять интересы фио в Зюзинском районном суде адрес по гражданскому делу № 02-0578/2019, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. В соответствии с условиями Соглашения, юридическую помощь адвокат Сухов О.В. оказывал Баранову А.А. на возмездной основе. Пунктом 2.2.3 Соглашения предусмотрено, что сумма Баранов А.А. оплачивает адвокату Сухову О.В. в течение девяноста дней с момента вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с которым суд удовлетворит требования фио в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес. Решением Зюзинского районного суда адрес от 04.12.2019 г. признано право собственности фио на ½ долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Кроме того, отказано в исковых требованиях к Баранову А.А. о прекращении его права пользования квартирой и снятии с регистрационного учёта из указанной квартиры. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.06.2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений. По смыслу части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ, с этого момента решение суда первой инстанции о праве фио на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру вступило в законную силу. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции отклонены кассационные жалобы на судебные постановления по делу, вновь подтверждена юридическая сила решения Зюзинского районного суда адрес от 04.12.2019 г. о праве фио на ½ доли в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, после вынесения апелляционным судом постановления по делу у фио возникла предусмотренная пунктом 2.2.3 Соглашения обязанность по выплате сумма. Срок выплаты - девяносто дней после вынесения 22.06.2020 г. апелляционного определения: 22 июня + 90 дней = 20.09.2020 года. На настоящий момент из суммы в сумма Баранов А.А. оплатил только сумма, следовательно, задолженность Баранов А.А. перед адвокатом Суховым О.В. составляет сумма. В связи с неуплатой ответчиком денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Сухов О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере сумма являются гонораром успеха.

Ответчик Баранов А.А. в судебное заседание явился , иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности. Суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 28.02.2019 года между Барановым А.А. и адвокатом Адвокатской палаты адрес Суховым О.В. было заключено соглашение № 28/02 об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого, истец Сухов О.В. обязался по поручению ответчика фио, лично ( на каждом основном судебном заседании), а также при необходимости с помощью привлеченных им адвокатов и помощников, совершить юридические действия, направленные на представление интересов фио в Зюзинском районном суде адрес по гражданскому делу № 02-0578/2019, со всеми правами и обязанностями , предусмотренными ГПК РФ ((фотографирование материалов дела, их изучение, подготовка и подача в суд уточненного искового заявления с приложениями, подготовка и представление в суд процессуальных документов: заявлений, ходатайств, возражений, пояснений, иных, участие в судебных заседаниях, иное), а так же представлять интересы Доверителя в апелляционной инстанции Московского городского суда при ее наличии.

Согласно п. 2.2 соглашения, Доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение за исполнение поручения по настоящему договору в размере и порядке:

п. 2.2.1. сумма за представление интересов доверителя в Зюзинском районном суде адрес следующими этапами: сумма оплачиваются при подписании соглашения, сумма оплачиваются не позднее 30.03.2019 года, оставшиеся сумма оплачиваются не позднее 31.05.2019 года.

п. 2.2.2. сумма доверитель оплачивает поверенному за представление его интересов в апелляционной инстанции Московского городского суда (подготовка апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу , подача данного документа, участие в судебных заседаниях) при ее наличии и до ее начала. Оплата производится не позднее даты получения отписанного судебного решения или апелляционной жалобы другой стороны, однако, если указанный срок наступит ранее 15.07.2019 года, то сумма оплачивает не позднее 15.07.2019 года.

п. 2.2.3. сумма оплачивает в течение 90 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с которым суд удовлетворит требования доверителя в отношении ½ доли квартиры по адресу: адрес.

Из представленных письменных доказательств судом также установлено, что 04.12.2019 года Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу по иску фио к Баранову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Баранова Александра Александровича к фио Николаевне, фио о признании договора купли – продажи недействительным, прекращении права собственности, определении доли супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности и по встречному иску фио Николаевне к Баранову Александру Александровичу о разделе имущества: В удовлетворении исковых требований фио к Баранову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Исковые требования Баранова Александра Александровича к фио Николаевне, фио о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, определении доли супругов, включении имущества в состав наследственного имущества, признании права собственности, удовлетворить частично

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 09 декабря 2017 года между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для прекращения записи регистрации права собственности фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Определить доли в праве собственности фио и фио, умершего 06 сентября 2018 года на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признав их равными, по ½ доли каждого.

Включить в состав наследственного имущества фио, умершего 06 сентября 2018 года ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Признать право собственности Баранова Александра Александровича на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 06 сентября 2018 года.

Определить доли в праве собственности фио и фио, умершего 06 сентября 2018 года на имущество, приобретенное в браке в виде автомобиля марки марка автомобиля с идентификационным номером VIN VIN-код, 2016 года выпуска, признав их равными, по ½ доли каждого. Произвести раздел имущества

Признать право собственности фио на автомобиль марки марка автомобиля с идентификационным номером VIN VIN-код, 2016 года выпуска.

Взыскать с фио в пользу Баранова Александра Александровича в счет компенсации стоимости ½ доли в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля с идентификационным номером VIN VIN-код, 2016 года выпуска в размере сумма

Апелляционным определением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2020 года решение Зюзинского районного суда адрес от 04.12.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В судебном заседании из объяснения представителя ответчика следует, что истцом Суховым О.В. обязанности по оказанию юридических услуг и представлению интересов фио в судебных инстанциях исполнены, а ответчик Баранов А.А. обязанности по соглашению, заключенному между истцом и ответчиком, не исполнены в полном объеме, из денежных средств в размере сумма , предусмотренных п. 2.2.3. соглашения не исполнил в полном объеме, Барановым А.А. выплачено истцу только сумма

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Согласно ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству ( ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из п. 2.2.3. заключенного между сторонами соглашения, вознаграждение поверенного в размере сумма оплачиваются в течение 90 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, в соответствии с которым суд удовлетворить требования доверителя в отношении ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам права, данное условие по существу представляет собой согласование сторонами оплаты "гонорара успеха", то есть вознаграждения, получение которого поставлено в зависимость от положительного исхода судебного разбирательства.

В Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Федеральным от 02.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" добавлен пункт 4.1, который предусматривает, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" введен Федеральным от 02.12.2019 г. N 400-ФЗ и начал действовать с 01.03. 2020 г. Соответственно, указанная норма не распространяется на правоотношения, возникшие до этой даты.

Однако данный пункт применяется только к заключенным с 01.03.2020 года соглашениям об оказании юридической помощи адвокатом (кроме помощи по делам уголовным и об административных правонарушениях), в которых есть условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения зависит от результата оказания такой помощи. Такое условие должно соответствовать правилам, установленным советом Федеральной палаты адвокатов.

В рассматриваемом случае, соглашение об оказание юридической помощи заключено между истцом и ответчиком 28.02.2019 года, следовательно, положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не могут применяться к данному соглашению и к спорным правоотношениям.

Таким образом, с учетом вышеприведенным нормам права, условие о гонораре успеха признается ничтожным и заявленная ко взысканию сумма в размере сумма за достижение положительного результата не может быть взыскана с ответчика.

За выполнение юридических услуг в рамках заключенного соглашения, Барановым А.А. выплачено истцу сумма, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца, что, по мнению суда, соответствует рыночным ценам на аналогичные юридические услуги, в том числе, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы. Предусмотренный соглашением "гонорар успеха" непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, в связи с чем взысканию не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению об оказании юридических услуг, предусмотренных п. 2.2.3 соглашения, производные требования о взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворению не подлежат .

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сухова Олега Владимировича к Баранову Александру Александровичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: