Мотивированное решение
Дело № 02-4502/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2021 по иску Елковой Валентины Алексеевны к ООО ЮК «Аукторитас-Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЮК «Аукторитас-Групп» в пользу Елковой Валентины Алексеевны уплаченные за оказание юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО ЮК «Аукторитас-Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2021-008869-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2021 по иску Елковой Валентины Алексеевны к ООО ЮК «Аукторитас-Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО ЮК «Аукторитас-Групп»» о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, которые оплачены платежными документами от 13.07.2017, от 28.12.2017, от 16.01.2018.
Истец фио и ее представитель Могиленко А.А. по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО ЮК «Аукторитас-Групп»», по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что между Елковой В.А. и ООО ЮК «Аукторитас-Групп»» заключен договор об оказании юридических услуг, оплаченный на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № 386 от 13.07.2017, цена которого составила сумма Истец произвела оплату по договору в размере сумма
Также, между Елковой В.А. и ООО ЮК «Аукторитас-Групп»» заключен договор об оказании юридических услуг, оплаченный на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № 681 от 28.12.2017, цена которого составила сумма Истец произвела оплату по договору в размере сумма
Также, между Елковой В.А. и ООО ЮК «Аукторитас-Групп»» заключен договор об оказании юридических услуг, оплаченный на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № 730 от 16.01.2018, цена которого составила сумма Истец произвела оплату по договору в размере сумма
Договоры на руки истцу не выдавались. Услуги, предусмотренные договорами, истцу оказаны не были. Акты о выполнении работ сторонами не представлены.
В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со и Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.
Вместе с тем, документальных подтверждений полного исполнения взятых на себя обязательств по договорам от 13.07.2017, от 28.12.2017, от 16.01.2018 ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договорам от 13.07.2017, от 28.12.2017, от 16.01.2018, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежных средств, оплаченных по вышеуказанным договорам в сумме сумма
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, поскольку о применении положений ст. 333 ГК РФ к нему стороной ответчика заявлено не было.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЮК «Аукторитас-Групп» в пользу Елковой Валентины Алексеевны уплаченные за оказание юридических услуг денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО ЮК «Аукторитас-Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.