Мотивированное решение

Дело № 2-4795/2021

УИД 77RS0009-02-2021-009115-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что 23.11.2014 года между истцом и фио был заключен договор № 0910-Р-3667760390 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита лимитом кредита 100 000 руб. под 18,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком по состоянию на 18.02.2021 года образовалась задолженность в размере 135 837,56 руб., из которых: просроченные проценты - 29 449,42 руб., просроченный основной долг - 106 388,14 руб. Согласно свидетельству о смерти, фио умерла 09 марта 2018 года.

Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 135 837,56 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 916,75 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в суд не обеспечил явку представителя, в адресованном суду исковом заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Протокольным определением по делу от 22.09.2021 года, в качестве ответчика был привлечен фио, который в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что 23.11.2014 года между истцом и фио был заключен договор № 0910-Р-3667760390 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 руб.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 18.02.2021 года образовалась задолженность в размере 135 837,56 руб., из которых: просроченные проценты - 29 449,42 руб., просроченный основной долг - 106 388,14 руб.

Заемщик умерла 09 марта 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти, приобщенным в материалы дела.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 12 сентября 2018 года, удостоверенным нотариусом адрес фио, фио принял наследство фио

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Учитывая то, что ответчик является наследником заемщика, принявшим наследство, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 135 837,56 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 916,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка сумму задолженности в размере 135 837,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 916,75 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова