Мотивированное решение

Дело № 02-5802/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-009108-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5802/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НДК» к Валякину Александру Сергеевичу о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НДК» обратилось в суд с иском к Валякину А.С. о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2013 года между ООО «НДК» и ООО «Декстел» заключен договор № 845, согласно которому ООО «НДК» обязалось поставлять, а ООО «Декстел» обязалось принимать и оплачивать поставленный Товар. В обеспечение исполнения ООО «Декстел» обязательств между ООО «НДК» и Валякиным Александром Сергеевичем был заключен договор поручительства от 07.10.2013, согласно которому Валякин Александр Сергеевич обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО «Декстел».

ООО «НДК» в период с 21.04.2014 по 06.08.2014 было поставлено в адрес ООО «Декстел» товар на общую сумму на общую сумму сумма и сумма, однако ООО «Декстел» в установленный договором поставки срок товар не оплатило, в связи с чем ООО «НДК» обратилось с претензией в адрес поручителя Валякина Александра Сергеевича.

Решением судьи Октябрьского районного суда адрес от 29.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) были удовлетворены исковые требования ООО «НДК», взыскано с ООО «Декстел» и Валякина Александра Сергеевича сумма основного долга, неустойки за период с 30.04.2015 по 19.10.2015 на общую сумму сумма и сумма.

На основании данного решения суда Взыскателем ООО «НДК» в отношении Валякина Александра Сергеевича был получен исполнительный лист серии ФС № 015017928 от 01.08.2017, который был предъявлен в службу судебный приставов ОСП №1 г. адрес. Исполнительный лист по ООО «Декстел» к взысканию не предъявлялся, денежные средства во исполнение решения не поступали.

В отношении Валякина Александра Сергеевича ОСП №1 по г. адрес было возбуждено исполнительное производство №203154/17/16039-ИП от 01.11.2017, которое было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства Взыскателю не поступало. Денежные средства в рамках данного исполнительного производства поступали Взыскателю в период с 12.12.2017 по 12.04.2021, в полном размере денежные средства взыскателю не поступили.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 29.05.2017 установлены преюдициальные факты, не требующие от истца доказывать в новом судебном процессе следующие обстоятельства: факт заключения договора поставки № 845 от 07.10.2013, факт заключения договора поручительства от 07.10.2013 в обеспечение договора поставки № 845 от 07.10.2013 с Валякиным Александром Сергеевичем, факт поставки товара в адрес ООО «Декстел» на общую сумму сумма и сумма, факт просрочки возврата денежных средств покупателем ООО «Декстел» и поручителем Валякиным Александром Сергеевичем.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца за период с 01.08.2017 по 11.03.2021 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «НДК» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Валякин А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

07.10.2013 года между ООО «НДК» и ООО «Декстел» заключен договор № 845, согласно которому ООО «НДК» обязалось поставлять, а ООО «Декстел» обязалось принимать и оплачивать поставленный Товар. В обеспечение исполнения ООО «Декстел» обязательств между ООО «НДК» и Валякиным Александром Сергеевичем был заключен договор поручительства от 07.10.2013, согласно которому Валякин Александр Сергеевич обязался отвечать солидарно по обязательствам ООО «Декстел».

В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора поручительства от 07.10.2013 года, поручитель обязан: В случае неисполнения своего обязательства в сроки установленные в п. 2.2.1 настоящего Договора, дополнительно уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на адрес по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно Закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.2003 года "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены.

Поэтому взыскание денежных средств должно быть произведено в рублях.

Валякин Александр Сергеевич не исполнил свои обязательства по договору поручительства от 07.10.2013 и решению Октябрьского районного суда адрес от 23.05.2017 надлежащим образом. Взыскателем ООО «НДК» денежные средства из службы судебных приставов поступали вплоть по 10.03.2021 в порядке принудительного исполнения решения суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2017 по 11.03.2021 в размере неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства в сумме сумма, сумма в рублях. Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, не был оспорен в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащим доказательств исполнения обязательств своевременно и в полном объеме, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства подлежащими удовлетворению.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые суд в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НДК» к Валякину Александру Сергеевичу о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Валякина Александра Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НДК» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства в размере сумма, сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск