Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009112-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5615/2021 по иску Ткачука Данилы Валерьевича к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачука Д.В. обратился в суд с иском к адрес. Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2018 года Ткачука Д.В. и адрес. Недвижимость» заключили договор № 40811/0718-Л3, № 40800/0718-К-ЛЗ, № 40827/0718-М-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 27 сентября 2018 года Договоры участия были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Пунктом 6.1. Договоров участия установлено обязательство по передаче Потребителю в срок до 30 сентября 2020 года квартиры, кладовой и машиноместа - объектов долевого строительства. Обязательство по уплате цены Договоров участия (сумма) полностью исполнено истцом.

28 мая 2021 года истцом было направлено ответчику письмо с требованиями направить передаточные акты, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком.

Уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указывает, что 25.11.2021 между сторонами был подписан передаточный акт к договору № 40811/0718-Л3.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передач объекта долевого строительства в общей сумме в размере сумма, неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Ткачук Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ефимов Е.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес. Недвижимость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные возражения на исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, суд постанови возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между адрес. Недвижимость-М» (Застройщик) и Ткачук Д.В. (Участник долевого строительства) были заключен договоры № 40811/0718-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018, согласно положениям которого Застройщик обязуется передать Истцу, после завершения строительства многоквартирного дома, жилое помещение - трехкомнатную Квартиру № 844 (условный номер), общей площадью 86,10 кв. м; № 40811/0718-К-ЛЗ участию в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018 согласно положениям которого Застройщик обязуется передать Истцу, после завершения строительства многоквартирного дома, кладовое помещение; № 40811/0718-М-ЛЗ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.08.2018 согласно положениям которого Застройщик обязуется передать Истцу, после завершения строительства многоквартирного дома, машиноместо.

Все объекты долевого строительства расположены по адресу: адрес, адрес (строительный адрес).

Согласно положениям Договора, передача Объекта долевого строительства осуществляется Застройщиком в любой момент после получения в установленном порядке Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, а окончание передачи Объекта долевого строительства должно произойти не позднее 30 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора «доля участника долевого строительства (Цена договора) составляет: по Договору № 40811/0718-ЛЗ - сумма, по Договору № 40811/0718-К-ЛЗ - сумма, по Договору № 40811/0718-М-ЛЗ - сумма

Ответчиком направлялись Истцу уведомления переносе сроков сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома и переносе срока передачи Объекта долевого строительства

Строительство объекта было завершено в мае 2021 года и по окончании строительства Объекта Застройщик обратился в Комитет государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) за получением разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Так 21 мая 2021 года Мосгосстройнадзором было выдано адрес. Недвижимость-М» Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-198000-010070-2021, с присвоением Объекту адреса: адрес.

Ответчик 29 мая 2021 года направил Истцу уведомление исх. №3/12/966-Л-ОКС-У от 24 мая 2021 года о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности передачи объекта (Квартиры) Истцу.

28 мая 2021 года истцом было направлено ответчику письмо с требованиями направить передаточные акты, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком.

25.11.2021 между сторонами был подписан передаточный акт к договору № 40811/0718-Л3.

Таким образом, Ответчик нарушил условие Договора, устанавливающее срок передачи Объекта долевого строительства, а именно не передал Истцу Объект долевого строительства в установленный Договором срок, что повлекло нарушение прав Истца.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, согласно которому сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 334 дня с 01 января 2021 года по 30 ноября 2021 года, с указанием ставки 0,075, при этом неустойка составила сумма (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 423 в данный расчет не включен период с 21.09.2020 до 31.12.2020 года. Указанный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку объект – квартира истцу была передана 25.11.2021. Таким образом, суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки по договору № 40811/0718-Л3 от суммы задолженности в размере сумма за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 (329 дней) исходя из ставки 7,5 % сумму неустойки составит сумма; № 40800/0718-К-ЛЗ от суммы задолженности в размере сумма за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (334 дня) исходя из ставки 7,5 % сумму неустойки составит сумма; № 40827/0718-М-ЛЗ от суммы задолженности в размере сумма за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (334 дня) исходя из ставки 7,5 % сумму неустойки составит сумма, общая сумма неустойки составит сумма

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства, при этом указывает на соотношение размера взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора; отсутствие каких-либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче квартиры; отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате установления данного нарушения

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры за период по день фактического исполнения обязательства, поскольку требования истца о взыскании неустойки на будущее время (до фактического исполнения обязательства) не конкретизированы по периоду, заявлены без расчета, что свидетельствует о невозможности определения размера и взыскания неустойки на будущее время, а в дальнейшем приведет к невозможности исполнения судебного решения.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в равных долях, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, признавая данные расходы явно завышенными, снизив заявленные расходы до сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Истец понес почтовые расходы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачука Данилы Валерьевича к Акционерному обществу «ЛСР. Недвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость» в пользу Ткачука Данилы Валерьевича неустойку за нарушение срока передач объекта долевого строительства в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: