Мотивированное решение

Дело № 02-5748/2021 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2021-008893-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5748/2021 по иску Михалина Сергея Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Михалин С.И. обратился в суд с иском к КПК «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 31 августа 2018 года между Михалиным Сергеем Ивановичем (далее также - «Пайщик», «Истец») и кредитным потребительским кооперативом «Международный кредитный Альянс» (далее также - «Кооператив», «Ответчик») был заключён договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0134 (далее также - «Договор»), по условиям которого Пайщик вносит, а Кооператив принимает денежные средства в размере сумма сроком на 731 день под 13,05% годовых.

Пайщик исполнил свои обязательства по Договору в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 385 от 31.08.2018.

08 февраля 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение, по которому Пайщик делает дополнительный взнос в размере сумма Оплата по дополнительному соглашению подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 103 от 08.02.2019.

Согласно п. 2.1 Договора Кооператив выплачивает Пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 13,05% годовых.

Однако, с мая 2020 года Кооператив в одностороннем порядке прекратил выплаты компенсации, в связи с чем, Пайщик обратился к Кооперативу с требованием о расторжении договора, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 12 июня 2021 года сумма основного долга составляет сумма Сумма компенсации за пользование личными сбережениями, начисленная за период с 31.08.2018 по 12.06.2021, составляет сумма

Истец просит расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0134 от 31.08.2018; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере сумма; начисленные на неоплаченную сумму основного долга из расчёта 13,05% годовых начиная с 13.06.2021 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Михалин С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 31 августа 2018 года между Михалиным Сергеем Ивановичем и кредитным потребительским кооперативом «Международный кредитный Альянс» был заключён договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0134, по условиям которого Пайщик вносит, а Кооператив принимает денежные средства в размере сумма сроком на 731 день под 13,05% годовых.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении договора обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору.

Поскольку КПК "Международный Кредитный Альянс" не выплачивались проценты по Договору о передаче личных сбережений пайщика, истец имеет право требовать их возмещения в полном объеме.

Истцом представлен расчет компенсации за пользование денежными средствами за период с 31.08.2018 по 12.06.2021 в соответствии с графиком выплаты процентов по договору по ставке 13,05% годовых сумма компенсации составляет сумма Суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства соответствуют условиям договора.

Требование истца о взыскании компенсации за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку данное условие не предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами.

При подаче иска истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалина Сергея Ивановича к Кредитному потребительскому кооперативу «Международный кредитный Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Универсальная» № 0134 от 31.08.2018, заключенный между Михалиным Сергеем Ивановичем и Кредитным потребительским кооперативов «Международный кредитный Альянс».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Международный кредитный Альянс» в пользу Михалина Сергея Ивановича денежные средства, переданные по договору в размере сумма, компенсацию за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск