Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-22124/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 08 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Загурском В.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого фио и его защитника – адвоката Маясова С.В., представившего удостоверение № 18453 от 17.08.2020г. и ордер № 001793 от 08.11.2021г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Маясова С.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года, которым

АФАНАСЬЕВ ОЛЕГ КОНСТАНТИНОВИЧ, паспортные данные, гражданин России, со средним образованием, холостой, работающий в должности специалиста офиса продаж и обслуживания в адрес, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма; на основании ст. 72.1 УК РФ возложена обязанность пройти медико-социальную реабилитацию, с возложением контроля за исполнением осуждённым обязанности пройти медико-социальную реабилитацию на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера процессуального принуждения Афанасьеву О.К. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого фио и его защитника – адвоката Маясова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалоб, прокурора фио, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Афанасьев О.К. признан виновным в совершении незаконного хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Маясов С.В. считает, что приговор является незаконным, вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального права, указывает следующее. Афанасьев О.К. полностью согласился с квалификацией инкриминируемого ему преступления, признал вину полностью, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном, добровольно выдал наркотическое средство, поэтому должен быть освобожден от уголовной ответственности. После проверки документов у фио и его отрицательного ответа на вопрос сотрудников полиции о нахождении у него наркотического средства он был бы отпущен и мог в дальнейшим распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, так как никаких данных у сотрудников полиции о нахождении у фио наркотических средств не имелось. Никаких оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий в отношении фио также не проводилось, то есть правоохранительные органы не обладали информацией о совершении им преступления, пока Афанасьев О.К. им об этом добровольно не сообщил. Одновременно действия фио, связанные с добровольной сдачей наркотических средств, следует признать деятельным раскаянием, поскольку подсудимый своими действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, вследствие чего совершенное им преступление перестало быть общественно опасным. Имеются достаточные основания для применения в отношении фио примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ, с одновременным прекращением в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела в удовлетворении соответствующего ходатайства было отказано. Также необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио при соблюдении всех необходимых условий на основании ст. 25.1 УПК РФ. Просит: отменить приговор в отношении фио; отменить постановления суда от 30.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по основаниям предусмотренным примечанием к ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 25.1, ч. 2 ст. 28 УПК РФ; прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении фио по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности либо прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции Афанасьев О.К. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что ранее он продолжительное время употреблял наркотические средства. Примерно 14 декабря 2020 года, он (фио O.K.) через сайт интернет - магазина «Hydra», переведя по телефону денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту продавца, приобрел наркотические средства, находящиеся в закладке в Бутовском лесу. Сверток с наркотическим веществом, обмотанный синей изолентой, из «тайника-закладки» он (фио O.K.) взял 15.05.2021г., будучи вместе со своим другом фио, положил его в правый наружный задний карман своих джинсовых брюк. По пути из леса их остановили сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции спросил у него (фио O.K.) об имеющихся при нём запрещенных веществах, на что он (фио O.K.) ответил о нахождении у него наркотического средства. Сотрудник полиции сообщил о его (фио O.K.) задержании. Подъехавший оперуполномоченный в присутствии двух понятых мужчин произвёл его (фио O.K.) личный досмотр, изъял из правого кармана его джинсовых брюк мобильный телефон марки «IPhonel2», пластиковые банковские карты «Raiffeisen-BANK», «Киви Банк Совесть» «Alfa-Bank», «myGift.ru», «Сбербанк» на фио, пластиковую банковскую карту «Сбербанк» на фио, из правого наружного заднего кармана его джинсовых брюк изъял сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри.

Кроме показаний о признании осуждённым Афанасьевым О.К. своей вины в инкриминируемом преступлении, его причастность и вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Михайлова С.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 89-91), которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он совместно с инспектором ОРППСП ОМВД России по адрес Азизовым P.P. 16.05.2021г., примерно в 00 часов 20 минут, в ходе патрулирования территории по адресу: адрес, заметил двух подозрительных граждан, один из которых, увидев автомобиль патрульно-постовой службы полиции, резко изменил направление своего движения и ускорил шаг, а второй последовал за ним. Он (Михайлов С.А.) совместно с инспектором Азизовым P.P. остановили данных граждан для проверки документов. Один из граждан представился как фио, второй - Афанасьев Олег Константинович, предъявив паспорт гражданина России. фио O.K. заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам и невнятно отвечал на поставленные вопросы. На вопрос инспектора Азизова P.P. об имеющихся при нём наркотических средств и психотропных веществах, фио O.K. ответил, что имеет при себе наркотическое средство. фио O.K. был задержан, вызвана следственно-оперативная группа. Оперуполномоченный фио в присутствии двух понятых мужчин произвёл в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут 16.05.2021г. личный досмотр фио O.K., изъял мобильный телефон «IPhonel2», банковские карты, и из правого наружного заднего кармана джинсовых брюк фио O.K. изъял сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри. Все предметы были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, снабжены пояснительной запиской, подписями, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без замечаний. фио O.K. пояснил, что сверток с веществом внутри принадлежит ему, взял его для личного потребления из закладки;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции фио в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 92-94), оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что 16.05.2021, с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут, по адресу: адрес, произвел в присутствии двоих понятых с составлением протокола личный досмотр Афанасьева Олега Константиновича, ...г., задержанного сотрудниками ОРППСП ОМВД России по адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. У фио O.K. были изъяты мобильный телефон «IPhone12», пластиковые банковские карты: «Raiffeisen-BANK», «Киви Банк Совесть», «Alfa-Bank», «myGift.ru» и две карты «Сбербанк», из правого наружного заднего кармана джинсовых брюк фио изъят сверток с веществом внутри, обмотанный изолентой синего цвета. фио O.K. пояснил, что сверток с веществом принадлежит ему, он взял его для личного потребления из закладки. Предметы были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, снабженные пояснительной запиской, на которых все участвующие лица и фио O.K. поставили свои подписи. фио O.K. сообщил, что он состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с употреблением им наркотических средств, это наркотическое средство приобрел для личного употребления, без цели сбыта;

показаниями свидетеля фио в суде и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-107), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он в качестве понятого вместе с другим мужчиной в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут 16.05.2021 года по адресу: адрес, участвовал в личном досмотре Афанасьева Олега Константиновича, проводимом сотрудником полиции. У фио O.K. были изъяты мобильный телефон «IPhonel2» с сим-картой оператора МТС, пластиковые банковские карты: «Raiffeisen-BANK», «Киви Банк Совесть», «Alfa-Bank», «myGift.ru», две карты «Сбербанк» и из правого наружного заднего кармана джинсовых брюк задержанного изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с веществом внутри. фио O.K. пояснил, что сверток с веществом он взял из закладки для личного потребления. Все предметы были упакованы в два белых бумажных конверта, снабжены пояснительными записками, подписями участвующих лиц и фио O.K. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, подтвердив правильность его заполнения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К9-3811Н, что у фио выявлено состояние опьянения наркотическими средствами (т. 1 л.д. 8);

протоколом личного досмотра фио O.K. об обнаружении и изъятии у него из правового заднего кармана джинсовых брюк свертка, обмотанного изолентой синего цвета, с веществом внутри. Афанасьев О.К. пояснил, что сверток принадлежит ему, вещество приобрел для личного употребления из закладки (т. 1 л.д. 9-12);

справкой об исследовании № 12/14 - 2822, что вещество массой 0,75г, изъятое у фио O.K., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 26);

выводами заключения судебно-химической экспертизы № 1444, что вещество в виде порошка массой 0,74 г из свертка, изъятого в ходе личного досмотра фио O.K., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), и является наркотическим средством. Первоначальная масса вещества до проведения исследования составляла 0,75г. В процессе исследования израсходовано 0,01г вещества (т. 1 л.д. 65-71);

вещественными доказательствами,

и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности указанных показаний свидетеля фио в суде и на предварительном следствии - т. 1 л.д. 92-94, свидетелей Михайлова С.А. - т. 1 л.д. 89-91 и фио - т. 1 л.д. 105-107, осужденного фио о фактических обстоятельствах дела, поскольку их показания подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, полностью согласуются между собой. В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора фио, заинтересованности их в исходе дела. В указанных показаниях не имеется существенных противоречий между собой и их показания не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств. Не доверять указанным показаниям свидетелей и осуждённого у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил эти показания, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг доводы осуждённого фио и его защитника о добровольной выдаче Афанасьевым О.К. наркотического средства и необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования, обоснованно расценив их как позицию защиты.

Данные о добровольной выдаче Афанасьевым О.К. наркотического средства опровергаются показаниями свидетелей фио, Михайлова С.А. и фио, согласно которым наркотическое средство было изъято у фио после его задержания, в ходе проведения личного досмотра. При этом, по показаниям свидетеля Михайлова С.А. осуждённый Афанасьев О.К. вел себя подозрительно, в связи с чем и был задержан сотрудником полиции, а на наличие у него наркотического средства осуждённый указал лишь после фактического его задержания и только после выяснения подозрения об этом сотрудников полиции, и при проведённом последующем личном обыске фио подтвердились.

Таким образом, до того, как Афанасьев О.К. был задержан и сказал сотрудникам полиции о наличии при нём свертка с наркотическим веществом, у сотрудников полиции были основания подозревать его в незаконном хранении наркотических веществ исходя из имевшихся на то время обстоятельств и поведения осуждённого, в связи с чем ему был задан соответствующий вопрос и установлено нахождение при нём наркотического средства. Вопреки доводам защиты, в данном случае у фио, после его фактического задержания сотрудниками полиции, не было реальной возможности дальнейшего хранения приобретенного им наркотического средства и распорядиться им иным способом.

Кроме того, об отсутствии указанной в части 1 примечания к статье 228 УК РФ добровольной выдачи Афанасьевым О.К. наркотического средства указывает также и то обстоятельство, что инициатива обнаружения и изъятия наркотического средства исходила не от него, а от сотрудников полиции, у которых были основания подозревать о нахождении у него наркотического средства.

Оснований для освобождения для освобождения фио от уголовной ответственности за совершенное им преступление в соответствии с части 1 примечанием к статье 228 УК РФ у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Доводы защиты о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, были предметом тщательного рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, о чем в ходе судебного разбирательства вынесены промежуточные судебные постановления в виде отдельных документов (л.д.173-177, 178-182), которые суд апелляционной инстанции находит соответствующими ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и соглашается с изложенными в них выводами и решениями.

Заключение проведённой по уголовному делу судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от 31.05.2001г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведённые в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Также и у суда апелляционной инстанции не имеется каких-либо оснований для признании исследованных в суде первой инстанции доказательств недопустимыми.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении фио были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, отраженные в протоколе судебного заседания и в отдельных судебных постановлениях. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Основания для иной правовой оценки действий фио отсутствуют, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о юридической квалификации действий осужденного убедительно мотивированы в приговоре, основаны на материалах уголовного дела.

Указывая на наличие в действиях фио значительного размера наркотического средства, суд обоснованно исходил из его общей массы, изъятой у осуждённого.

Каких-либо противоречий в выводах суда о квалификации действий осуждённого фио и в описании его преступных действий не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, суд первой инстанции, учитывая данные о личности фио, его поведение на протяжении судебного разбирательства, выводы заключения экспертизы № 1019 от 26 мая 2021 года, обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого, о возложении на осужденного обязанности пройти медико-социальную реабилитацию на основании УК РФ как страдающему синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов) и нуждающемуся в медико-социальной реабилитации.

Наказание осуждённому Афанасьеву О.К. назначено в соответствии с требованиями , 43, УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств – признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы, наличие у него и у близких родственников хронических заболеваний, оказание материальной помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сведений о личности фио, влияния назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные уголовные законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд обоснованно посчитал, что с учётом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Назначенное Афанасьеву О.К. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, смягчению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осуждённому наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, осуждённого, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года в отношении АФАНАСЬЕВА ОЛЕГА КОНСТАНТИНОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного постановление. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков