Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 октября 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Дудина Е.Г., подсудимого Чилингаряна А.К., защитника Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чилингаряна Андроника Карэновича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чилингарян А.К. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... адрес от 2 марта 2021г., вступившему в законную силу 16 марта 2021г., 3 мая 2021г. примерно в 1 час 35 минут, управлял автомобилем марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, был остановлен сотрудником 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио После чего 3 мая 2021г. в 2 часа 15 минут по адресу: адрес, в связи с наличием у него признаков опьянения, выразившихся в запахе изо рта, неустойчивости позы и нарушении речи, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 3 мая 2021г. фио АК. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чилингарян А.К. вину в совершении данного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник фио и государственный обвинитель Дудин Е.Г. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Чилингаряна А.К. по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014г. № 528-ФЗ), как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Чилингарян А.К. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, не трудоустроен, является инвалидом, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Чилингарян А.К.вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, состояние его здоровья.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Чилингаряну А.К. наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чилингаряна Андроника Карэновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014г. № 528-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чилингаряна А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, ключ от автомобиля, оставить по принадлежности у Чилингаряна А.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: