Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2021-000813-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

03 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-243/2021 по апелляционной жалобе Ракова Виктора Владиславовича на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-262/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к Ракову Виктору Владиславовичу о взыскании стоимости электроэнергии, компенсации госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ССК» обратилось в суд с иском к Ракову В.В. о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии в квартиру по адресу: адрес, за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 на сумму сумма, в которой установлены энергопринимающие устройства ответчика, пени за период 25.02.2019 по 24.03.2020 в размере сумма, обосновав требования тем, что в указанный период поставки электроэнергии не поступила оплата ее потребления, тогда как с ответчиком заключен взаимный платный договор энергоснабжения, и ответчик не выполнил встречное обязательство по оплате поставленной электроэнергии (ст. 540 ГК РФ).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «ССК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Раков В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, указал, что не проживает в квартире, потребление электроэнергии не осуществляет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд первой инстанции постановил решение, которым взыскал с Ракова Виктора Владиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии - сумма, пени - сумма, компенсацию госпошлины - сумма, а всего взыскать - сумма.

С указанным решением суда первой инстанции не согласился ответчик Раков В.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель Раков В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ООО «ССК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в квартире 228 д. 125 по адрес в адрес расположены энергопринимающие устройства ответчика фио, а поставку электроэнергии осуществляет в период с 01.01.2019 по 31.07.2020 на сумму в сумма истец ООО «ССК», за указанный период оплата поставленной энергии не осуществлена, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании оплаты от 04.12.2020 мирового судьи адрес по судебном участку № 13 отменен, а исковое заявление возвращено ввиду подсудности мировому судье адрес (судебного участка № 13 Зюзино).

При этом согласно выписке из ЕГРНП жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности Ракову В.В. - ответчику, с 20.03.2017 на основании договора купли-продажи комнаты в 17,9 кв. м, в указанное помещение поставлялась элеткроэнергия и осуществлялось начисление ее оплаты ежемесячно по июль 2020 года включительно согласно расшифровке начислений на общую сумму в сумма

Согласно дополнительным пояснениям истца показания прибора учета потребления электроэнергии в вышеуказанный период не передавались владельцем помещения, расчет платы осуществлен по нормативу потребления, исходя из одного собственника и одной комнаты по приказу Региональной энергетической комиссии адрес от 28.08.2012 № 288.

Суд первой инстанции также установил, что согласно приказу от 29.11.2018 № 110 Министерства энергетики РФ ООО «ССК» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» с 01.01.2019, в зону ее деятельности входит адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположен границах этого земельного участка, (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.04.2020 N 554)

Согласно п. 185 вышеуказанных Основных положений в отсутствие приборов учета у потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в соответствии с документами о технологическом присоединении менее 5 кВт, объем потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией на основании расчетного способа, определенного в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и (или) оказания услуг по передаче электрической энергии), а при отсутствии такого расчетного способа - исходя из характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени, которые определяются исходя из совокупных объемов потребления на основе величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие прибора учета потребления энергии в комнате ответчика не является основанием для освобождение его от оплаты поставляемой энергии, ссылки на непотребление электроэнергии также не освобождают от оплаты поставки электроэнергии до конечного потребителя - ответчика, ввиду отсутствия передачи с его стороны объемов потребления расчет оплаты обоснованно осуществлен истцом расчетным способом - без фактических показаний прибора учета в комнате ответчика, при этом обязанность по внесению платы должна быть исполнена не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (адрес положений).

Доказательств передачи фактически показателей прибора учета потребления энергии в заявленный истцом период Раков В.В. не представил, равно, как не представил доказательств неверности расчета оплаты истцом по расчетному способу.

Ссылки истца на освобождение его от уплаты иных ресурсов в комнате ввиду фактического непроживания с приложением лицевого счета без зарегистрированных лиц в ней, с приложением ответа Вологлагорводоканала от 06.08.2020 и единого платежного документа с отображением перерасчета оплаты водоснабжения, также судом первой инстанции признания не допустимыми доказательствами отсутствия обязанности оплаты электроэнергии ответчиком, поскольку расчет за разные ресурсы осуществляется на основании разных нормативных актов, в частности, за электроэнергию предусмотрен подход по оплате потребления расчетным способом, а не освобождение от уплаты (согласно вышеуказанным Основным положениям).

Заявление истца ответчику о перерасчете оплаты основано на принципе расчетного способа оплаты за период непроживания, таким образом, обоснованно не послужило основанием для освобождения от оплаты.

Доказательств подачи заявления о перерасчете по основанию применения расчетного способа (без учета показаний прибора учета энергии) ответчиком не представлено.

При таких данных суд первой инстанции признал иск обоснованным, и взыскал с ответчика фио в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма

Также судом первой инстанции на основании п. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ на неуплаченную сумму начислены пени в период с 25.02.2019 по 24.03.2020 - сумма, с 91-го дня, следующего за днем оплаты, по день фактической оплаты - в размере 1 /130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на день фактической оплаты.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом первой инстанции постановлено взыскать госпошлину в размере сумма, уплаченную при подаче иска истцом, поскольку иск удовлетворен судом.

В соответствии со ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку, согласно положениям , , , ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального права при разрешении спора, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 19 апреля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: