Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Белявская А.В. Дело № 11-244/2021

УИД 77MS0012-01-2020-000874-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

09 июля 2021 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Симонова Е.А., при помощнике Трениной А.В. рассмотрев частную жалобу представителя СНТ «Мечта» на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В. от 09 июня 2021 года о прекращении производства по заявлению, поданному от имени СНТ «Мечта» об отмене определения от 07 апреля 2021 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по гражданскому делу № 2-348/2020 по иску СНТ «Мечта» к фио о взыскании задолженности по членским взносам,

руководствуясь 31-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В. от 09 июня 2021 года о прекращении производства по заявлению, поданному от имени СНТ «Мечта» об отмене определения от 07 апреля 2021 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по гражданскому делу № 2-348/2020 по иску СНТ «Мечта» к фио о взыскании задолженности по членским взносам – оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Симонова

Судья первой инстанции Белявская А.В. Дело № 11-244/2021

УИД 77MS0012-01-2020-000874-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

город Москва

09 июля 2021 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Симонова Е.А., при помощнике Трениной А.В. рассмотрев частную жалобу представителя СНТ «Мечта» на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В. от 09 июня 2021 года о прекращении производства по заявлению, поданному от имени СНТ «Мечта» об отмене определения от 07 апреля 2021 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по гражданскому делу № 2-348/2020 по иску СНТ «Мечта» к фио о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 12 адрес поступило заявление, поданное от имени СНТ «Мечта» об отмене определения от 07 апреля 2021 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по гражданскому делу № 2-348/2020 по иску СНТ «Мечта» к фио о взыскании задолженности по членским взносам.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Вынося определение о прекращении производства по заявлению, поданному от имени СНТ «Мечта» об отмене определения от 07 апреля 2021 года об оставлении заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения по гражданскому делу № 2-348/2020 по иску СНТ «Мечта» к фио о взыскании задолженности по членским взносам, мировой судья исходил из того, что такое заявление не подлежит рассмотрению в порядке отмены судом определения об оставлении заявления без рассмотрения, а подлежит рассмотрению путем подачи заявления в общем порядке.

Данный вывод полностью соответствует действующему процессуальному законодательству РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Норму п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ суд применяет по аналогии, поскольку она регулирует сходные отношения, а прямого регулирования вопроса завершения рассмотрения заявления об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, по которому заинтересованное лицо вправе было вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, нормы ГПК РФ не содержат.

Согласно ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение полностью соответствует действующему законодательству РФ и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес Белявской А.В. от 09 июня 2021 года– оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Симонова