Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О. ,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

представителя потерпевшего АО «Каршеринг» по доверенности К.П.И.,

подсудимого Гэине Ю.Л.,

защитника – адвоката Салкина М.И. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гэине Ю.Л., дата рождения, уроженца место рождения, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:

- приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев,

осужденного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гэине Ю.Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Гэине Ю.Л.), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), года, примерно в часов минут, находясь, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других лиц допущенных к управлению транспортным средством, подошел к припаркованному автомобилю марки, принадлежащему АО «Каршеринг», которым управляла по договору аренды Е.А.В. Далее он (Гэинэ Ю.Л.) в продолжение своего преступного умысла, открыл с помощью приложения «Belka Саг» (Белка Кар), установленного в его (Гэинэ Ю.Л.) мобильном телефоне, водительскую дверь, вышеуказанного автомобиля, и, не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, осуществил пуск двигателя и стал совершать движение на автомобиле марки, стоимостью 1 800 000 рублей 00 копеек, принадлежащем АО «Каршеринг», вплоть до оставления указанного автомобиля примерно в часа минут года по адресу:, после чего достигнув своей преступной цели с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Гэине Ю.Л. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего АО «Каршеринг» по доверенности К.П.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленный гражданский иск в полном объеме, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Гэине Ю.Л. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Гэине Ю.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Изучением личности Гэине Ю.Л. установлено, что он ранее судим, в настоящее время он не трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, перенес заболевание менингит, имеет на иждивении родителей, которые страдают хроническими заболеваниями, малолетнего брата.

Признание вины и раскаяние Гэине Ю.Л. в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении родителей, которые страдают хроническими заболеваниями, малолетнего брата, а также состояние здоровья самого подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гэине Ю.Л., суд не усматривает.

Судом установлено, что Гэине Ю.Л. ранее судим приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 г. по п. п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанная судимость не образует.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гэине Ю.Л. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Гэине Ю.Л. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гэине Ю.Л. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление было совершено Гэине Ю.Л. до постановления приговора Измайловским районным судом г. Москвы от 26 ноября 2020 года, суд приходит к выводу о назначении Гэине Ю.Л. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Гэине Ю.Л. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Гэине Ю.Л., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заявленные потерпевшим АО «Каршеринг» исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 137 117 руб. 00 коп., с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гэине Ю.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года назначить Гэине Ю.Л. окончательное наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Взять Гэине Ю.Л. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2021 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Гэине Ю.Л., отбытое по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2020 года на основании УК РФ время содержания под стражей Гэине Ю.Л. в период с 26 ноября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим АО «Каршеринг» гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с Гэине Ю.Л. в пользу Акционерного Общества «Каршеринг» в счет возмещения ущерба – 137 117 (сто тридцать семь тысяч сто семнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки, выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Каршеринг» – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Кабанова