Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Назаровой Е.Ю.,при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио,подсудимого Габуния Х.З.,защитника – адвоката фио (удостоверение № 16267 и ордер № 265),рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Хаджарата Зауровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 30 октября 2018 года приговором Видновского городского суда адрес по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев;

- 10 июня 2019 года приговором Нагатинского районного суда адрес по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч .2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, назначенного приговором Видновского городского суда от 10.06.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден 10 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

- осужден 31 мая 2021 года приговором Видновского городского суда по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 03 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Габуния Х.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Габуния Х.З.), 15 мая 2021 года в период с 19 часов 56 минут по 20 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в павильоне 3 блок 21 b (б) стенд 323, расположенном на первом этаже ЦДиИ «Экспострой» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа, прошел к находящемуся в павильоне столу, не оборудованному запирающимися устройствами и, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавец павильона занят с покупателями, во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его (Габуния Х.З.) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, взял со стола принадлежащий фио мобильный телефон марки Apple iPhone XR «Эпл Айфон ИксР», белого цвета, стоимостью сумма согласно заключению эксперта № 338/2021 от 01 июня 2021 года, в комплекте с силиконовым чехлом «moonfish для iPhone XR» (мунфиш для Айфон ИксР) стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 338/2021 от 01 июня 2021 года и защитным стеклом «Corning Red Line для iPhone XR» (корнинг фио для Айфон ИксР) стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 338/2021 от 01 июня 2021 года, в котором была вставлена сим - карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-985- 850-60-90, не представляющая для фио материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Габуния Х.З. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, при этом, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие, в котором поддержала заявленный гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Габуния Х.З. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Габуния Х.З. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете в НД, ПНД не состоит, ранее судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать и отца пенсионного возраста, у которых имеются хронические заболевания и которым оказывает материальную помощь, в материалах дела имеется явка с повинной относительно совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого фио суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи родителям.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что Габуния Х.З. ранее судим приговором Нагатинского районного суда адрес от 10 июня 2019 года за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Габуния Х.З. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Габуния Х.З. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Габуния Х.З. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Габуния Х.З.

Учитывая все обстоятельства совершения Габуния Х.З. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Габуния Х.З. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Габуния Х.З. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Габуния Х.З. ранее судим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Габуния Х.З. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Суд также учитывает, что Габуния Х.З. судим приговором Видновского городского суда адрес от 31 мая 2021 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 03 лет, который должен исполняться самостоятельно.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Габуния Х.З., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Заявленные потерпевшей фио исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, с которыми согласился подсудимый, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Хаджарата Зауровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Габуния Х.З. отменить.

Взять фио Хаджарата Зауровича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 07 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Видновского городского суда адрес от 31 мая 2021 года в отношении Габуния Х.З. исполнять самостоятельно.

Заявленный потерпевшей фио гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с фио Хаджарата Зауровича в пользу фио в счет возмещения ущерба – сумма.

Вещественное доказательство – - DVD-R диск с видеозаписью от 15 мая 2021 года, полученной с видеокамер, установленных в ЦДиИ «Экспострой» по адресу: адрес, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Е.Ю. Назарова