Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-01-2017-000826-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя КБ «Интеркредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности – фио, представителя заинтересованных лиц Дзагоева К.А., Дзагоева А.Г. по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-133/2018 по иску адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дзагоеву Алану Герасимовичу, ООО «Альянс», Дзагоеву Кириллу Алановичу, Зубаревой Зареме Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Дзагоева Алана Герасимовича к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 20 апреля 2018 года постановлено:

В иске адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дзагоеву Кириллу Алановичу, ООО «Альянс», Дзагоеву Алану Герасимовичу, Зубаревой Зареме Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать полностью.

Во встречном иске Дзагоева Кирилла Алановича к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) по его безденежности, - отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года решение Зюзинского районного суда адрес от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения.

09.11.2020 КБ «Интеркредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что согласно письму представителя конкурсного управляющего от 21.10.2020 (исх. № 72-04ИСХ-281456), при осуществлении мероприятий по научно-технической обработке документов Банка были выявлены оригиналы следующих кассовых документов: приходный кассовый ордер № 3 от 15 мая 2014 года на сумму сумма плательщик Дзагоев К.А. Более того, приходный кассовый ордер № 3 от 15 мая 2014 года был выявлен лишь 21.10.2020. Из этого следует, что конкурсный управляющий не знал и не мог знать о его наличии в то время, как он имел место быть во время рассмотрения дела и мог повлиять на результат его рассмотрения.

Представитель заявителя КБ «Интеркредит» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица Дзагоев К.А., ООО «Альянс», Дзагоев А.Г., Зубарева З.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц Дзагоева К.А., Дзагоева А.Г. по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, пояснила суду, что представленный приходный ордер не соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом мнения представителя заявителя, представителя заинтересованных лиц, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

Согласно и ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного Постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Анализ приведенных норм свидетельствует, что вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 20 апреля 2018 года постановлено:

В иске адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дзагоеву Кириллу Алановичу, ООО «Альянс», Дзагоеву Алану Герасимовичу, Зубаревой Зареме Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – отказать полностью.

Во встречном иске Дзагоева Кирилла Алановича к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) по его безденежности, - отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2019 года решение Зюзинского районного суда адрес от 20 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Согласно письму представителя конкурсного управляющего от 21.10.2020 (исх. № 72-04ИСХ-281456), при осуществлении мероприятий по научно-технической обработке документов Банка были выявлены оригиналы следующих кассовых документов: приходный кассовый ордер № 3 от 15 мая 2014 года на сумму сумма, получатель Дзагоев К.А., который был выявлен 21.10.2020.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», что вопрос о соблюдении, предусмотренного ГПК РФ трехмесячного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ГПК РФ ( ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, с учетом подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 09.11.2020, тогда как заявителю стало известно о наличии вновь открывшихся обстоятельств 21.10.2020.

По смыслу приведенных норм "вновь открывшимися" могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Представленные новые доказательства, такие как приходный ордер, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут являться по смыслу ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку как следует из материалов дела должны были быть известные заявителю, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обстоятельства, указанные заявителем являются по своей сути новыми доказательствами, которые подлежали заявлению и проверке при рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в заявлении не указаны, суд полагает, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Коммерческого банка «Интеркредит» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-133/2018 по иску адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дзагоеву Алану Герасимовичу, ООО «Альянс», Дзагоеву Кириллу Алановичу, Зубаревой Зареме Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Дзагоева Алана Герасимовича к адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора незаключенным (недействительным) по его безденежности отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: