Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 ноября 2021г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Густовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., защитника Шендяпина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахматова Норбуты Эшмахмат угли, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25 января 2021г. по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 1 февраля 2021г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Ахматов Н.Э.у. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 1 июля 2021г.

В судебные заседания, назначенные на 28 июля 2021г., 11 августа 2021г., 1 сентября 2021г., 16 сентября 2021г., 28 сентября 2021г., 22 октября 2021г., 17 ноября 2021г. и 29 ноября 2021г., подсудимый Ахматов Н.Э.у. не явился, принятыми судом мерами установить место его нахождения не представилось возможным.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное постановление по делу составлено с нарушением требований ст. 225, ст. 226.7 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления.

Защитник Шендяпин И.М. против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию не возражал.

Государственный обвинитель Сагова Р.А. полагала, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, поскольку обвинительное постановление составлено в соответствии с требованиями УПК РФ, полагала возможным приостановить производство по делу для организации розыска подсудимого.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со УПК РФ, в обвинительном акте, помимо иных перечисленных в законе сведений, должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст. 226.7 УПК РФ в обвинительном постановлении указываются обстоятельства, перечисленные в п. 1-8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Указанные нормы уголовно-процессуального закона органом дознания выполнены не в полном объеме.

Так, согласно обвинительному постановлению, местом регистрации обвиняемого Ахматова Н.Э.у. является адрес, адрес. Ахматов Н.Э.у. временно зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес.

В ходе расследования в отношении Ахматова Н.Э.у., проживающего по месту временной регистрации в г. Москве, избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судом принимались меры к вызову подсудимого в судебное заседание, по месту проживания подсудимого направлялись судебные извещения, которые последним не получены, по имеющимся в материалах дела абонентским номерам Ахматов Н.Э.у. на связь не выходит.

Согласно рапорту судебного пристава Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Ахматов Н.Э.у. по месту временной регистрации: адрес, не проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органом дознания в нарушение требований , ст. 226.7 УПК РФ не установлены и не указаны в обвинительном постановлении достоверные сведения о месте жительства Ахматова Н.Э.у.

На основании данного обвинительного постановления исключается возможность постановить приговор или вынести иное решение по делу, поскольку обвинительное постановление не соответствует требованием ч.1 ст. 225, а также ст. 226.7 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд считает необходимым избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ахматова Н.Э.у. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ахматова Норбуты Эшмахмат угли в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ахматова Н.Э.у. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: