Определение суда апелляционной инстанции
Дело № М-4427/2021 | Зюзинский районный суд
Судья Сафьян Е.И.
Дело № 33-10520/2022
(№ М-4427/2021 – в суде 1-й инст.)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Тиграну Ашотовичу о признании действий незаконными, обязании прекратить деятельность,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в защиту неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамяну Т.А. о признании действий незаконными, обязании прекратить деятельность.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь , ГПК РФ, исходил из того, что место нахождение ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Зюзинского районного суда г. Москвы, поскольку ответчик Абрамян Т.А. находится по адресу: ***.
Однако с данным выводом судьи согласится нельзя.
В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из представленного материала следует, что ответчик индивидуальный предприниматель Абрамян Т.А. зарегистрирован в качестве такового по адресу: ***..
По указанному в определении судьи адресу индивидуальный предприниматель Абрамян Т.А. лишь осуществляет свою предпринимательскую деятельность.
Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено предъявление вышеуказанного иска по месту осуществления индивидуальным предпринимателем деятельности, а место регистрации индивидуального предпринимателя Абрамяна Т.А. по адресу: ***., относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, оснований для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности спора данному суду у судьи не имелось, а потому принятое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья