Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Слюзова Е.Н. Дело № 7-18523/2021

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шарапова И.И. в интересах ИП Дудя Ю.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Дудь Ю.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года начальником 3 отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции С.В. в отношении ИП Дудя Ю.А. был составлен протокол № * об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными материалами был передан на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи районного суда защитником Шараповым И.И принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. В жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда о виновности ИП Дудя Ю.А. в инкриминируемом ему правонарушении не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела; судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты; судом был нарушен порядок назначения экспертизы; не дана надлежащая оценка выводам представленных в материалы дела экспертиз; привлечение ИП Дудя Ю.А. к административной ответственности является нарушением права на свободу выражения мнения.

В судебное заседание ИП Дудь Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, уполномочил представлять свои интересы защитника по ордеру адвоката Шарапова И.И., который доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 6.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в результате мониторинга канала «*» видеохостинга «*» сотрудниками УНК ГУ МВД России по г. Москве обнаружены файлы (видеозаписи), размещенные индивидуальным предпринимателем Дудем Ю.А. в открытом доступе в сети Интернет * года и * года, соответственно, содержащие интервью Дудя Ю.А. с ютуб-блогером, рэп-исполнителем и музыкантом *, под названием «*» (https://www.*) и интервью Дудя Ю.А. с ютуб-блогером «*» под названием «*» (https://www.*), в содержании которых имеется пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Указанные действия ИП Дудя Ю.А. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Дудем Ю.А. указанного административного правонарушения и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021 года АА № *; рапортами начальника 3 отделения ОМВП Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по г. Москве С.В. от 12 апреля 2021 года и от 14 апреля 2021 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 апреля 2021 года № *; обращением Е.М. от 02 апреля 2021 года; заключением по результатам рассмотрения обращения Е.М. от 02 апреля 2021 года; определением о продлении срока административного расследования от 12 мая 2021 года; скриншотами экрана; выпиской из ЕГРИП; свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; актом осмотра и выемки от 26 апреля 2021 года; материалами видеофиксации; анализами видеозаписи; определением от 12 мая 2021 года о внесении исправлений в определения; определением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 23 июля 2021 года о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы; заключением эксперта от 27 сентября 2021 года № *, согласно выводам которого, в высказываниях, содержащихся во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) и во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) содержатся слова и выражения, обозначающие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В вербальной информации, содержащейся во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) выражено (*/*) положительное отношение к наркотическим средствам, психотропным веществам или их прекурсорам, растениям, содержащим наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частям, содержащим наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новым потенциально опасным психоактивным веществам, в том числе к их употреблению, распространению, хранению и перевозке. В вербальной информации, содержащейся во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) имеются высказывания, выражающие положительное отношение */* к наркотическим средствам, психотропным веществам или их прекурсорам, растениям, содержащим наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, их частям, содержащим наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо новым потенциально опасным психоактивным веществам, в том числе к их употреблению, распространению, хранению и транспортировке. В представленных материалах (в видеозаписи интервью Ю. Дудя с украинским ютуб-блогером «*» под названием «*» (время трека с * до *) и интервью Ю. Дудя с ютуб-блогером, рэп-исполнителем и музыкантом *, с названием «*» (время трека с * по *) имеются признаки психологического воздействия на широкого массового адресата с целью формирования положительного смыслового представления о наркотиках и их употреблении, положительного отношения к их употреблению, что является эмоционально-смысловым компонентом установки на потребление наркотиков. В вербальной информации, содержащейся во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*), были установлены следующие коммуникативные цели: коммуникативная цель интервьюируемого (*/*) в фрагменте * - * информирование адресата о своем опыте употребления и хранения наркотических средств, выражение положительного отношения к наркотическим средствам. Основной коммуникативной целью интервьюера (Дудя Ю.А.) во фрагменте * - * является освещение личности интервьюируемого (*/*), его опыта, связанного с употреблением и хранением наркотических средств, информирование адресата о взглядах интервьюируемого (*/*) на наркотические средства и опыте употребления наркотических средств. При этом автор демонстрирует понимание, что фрагмент видеоролика, представляющий интерес для экспертного исследования, может содержать информацию, содержащую признаки пропаганды наркотических средств. На это указывает добавление интервьюером (Ю. А. Дудем) заставок с текстом (тайм код: * - *; * - *; * - *, * - *), информирующей адресата об опасности наркотиков и призывающей его отказать от их употребления. При этом информация, содержащаяся в тексте заставок, представлена обобщенной (*; *) и не подкрепляемой дальнейшими высказываниями интервьюера (Дудя Ю.А.). В вербальной информации, содержащейся во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*), были установлены следующие коммуникативные цели: Коммуникативная цель интервьюируемого (*/*) в фрагменте * - * - информирование адресата о своем опыте употребления наркотических средств. Основной коммуникативной целью интервьюера Дудя Ю.А. является освещение опыта интервьюируемого */*), связанного с употреблением и хранением наркотических средств, информирование адресата о взглядах интервьюируемого (*/*) на наркотические средства. При этом интервьюер демонстрирует понимание, что фрагмент видеоролика, представляющий интерес для экспертного исследования, может содержать информацию, содержащую признаки пропаганды наркотических средств. На это указывает добавление интервьюером (Дудем Ю.А.) заставки с текстом (таймкод: * - *), информирующим адресата об опасности наркотиков и призывающим его отказаться от их употребления. Однако информация, содержащаяся в тексте заставки, представлена обобщенной (*; *) и не подкрепляемой дальнейшими высказываниями интервьюера (Дудя Ю.А.). В вербальной информации, представленной во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) и во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) содержатся лингвистические и психологические признаки пропаганды употребления наркотических средств. В информации, представленной во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) и во фрагменте * - * из интервью «*» (https://www.*) содержатся психологические признаки побуждения адресата изменить мнение о вреде наркотиков и вреде их употребления, а именно информация, направленная на формирование положительного представления и положительного отношения к наркотикам (наркотическим средствам, в том числе психотропных веществам, их прекурсорам, растениям, содержащим наркотические средства и психотропные вещества), их употреблению, хранению, что является эмоционально-смысловым компонентом социальной установки к потреблению наркотиков и также иными письменными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ИП Дудя Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, ИП Дудь Ю.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы в судебных актах дана надлежащая правовая оценка находящемуся в материалах дела заключению эксперта № 50-1/2021 от 27 сентября 2021 года. Указанное заключение правильно признано допустимым доказательством по делу, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса эксперту разъяснены, в заключении отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, оно является мотивированным.

Довод жалобы заявителя о том, что привлечение ИП Дудя Ю.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ является нарушением его права на свободу выражения мнения, нарушением положений, предусмотренных ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, был предметом оценки суда первой инстанции, и обоснованно судом отклонен как несостоятельный.

Так, суд первой инстанции верно указал, что согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении

В целом, доводы жалобы повторяют ранее изложенные в районном суде основания, были предметом рассмотрения в районном суде и не влекут отмену решения судьи районного суда, так как направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не опровергают вывод о наличии в действиях ИП Дудя Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ИП Дудю Ю.А. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого им правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление судьи Зюзинского районного суда Москвы от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дудя Ю.А., оставить без изменения, жалобу защитника Шарапова И.И. в интересах ИП Дудя Ю.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков