Мотивированное решение

Дело № 02-4585/2021 | Зюзинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4585/2021 по иску Комарова Павла Александровича к Паниной Ольге Николаевне о расторжении брака, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, разделе кредитных обязательств, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть брак, зарегистрированный 19 сентября 2015 года между Комаровым Павлом Александровичем и Паниной Ольгой Николаевной Отделом загса администрации адрес (актовая запись № 462 от 19.09.2015).

Определить следующий порядок общения Комарова Павла Александровича с сыном фио паспортные данные:

- каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца с 10-00 час. до 13-00 час. по месту жительства ребенка и в местах для проведения детского досуга в присутствии матери или по желанию сторон;

- в будние дни одни раз в неделю по согласованию сторон отец общается с сыном по месту жительства ребенка либо в местах для проведения детского досуга;

- в день рождения ребенка 14 мая отец общается с сыном по месту проживания ребенка либо в местах проведения культурного детского досуга по предварительной договоренности между родителями не менее 3- х часов подряд;

- после достижения ребенком 5-тилетнего возраста отец проводит летний отдых с сыном не менее 14 календарных дней. Сроки и порядок проживания ребенка в период отдыха с отцом в летний отпуск согласуются сторонами не менее чем за 2 месяца.

При этом во всех случаях следует сохранять целостность дошкольного образовательного процесса, установленный распорядок дня ребенка, учитывать удовлетворительное состояние здоровья и желание ребенка проводить указанное время с отцом.

Признать задолженность по кредитному договору № 634/1025-0001319 от 23.12.2016, заключенному между Комаровым Павлом Александровичем и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом супругов.

Взыскать с Паниной Ольги Николаевны в пользу Комарова Павла Александровича расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0020-02-2020-007636-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Комаров П.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Паниной О.Н., о расторжении брака, определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, разделе кредитных обязательств, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19.09.2015 между сторонами был заключен брак, от которого имеется несовершеннолетний ребенок фио паспортные данные С марта 2020 года брачные отношения между сторонами прекращены, обще хозяйство не ведется. Ребенок остался проживать с ответчиком, которая препятствует истцу в общении с ним. В период брака сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является передача сторонам в будущем квартиры в равных долях, расположенной по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, южная часть мкр-н № 5, корп. 6.1. Вложение денежных средств происходило на основании заключенного между истцом и ПАО Банком ВТБ кредитного договора № 634/1025-0001319 от 23.12.2016 на сумму сумма С учетом уточнения исковых требований истец просит расторгнуть брак с ответчиком, признать задолженность по кредитному договору № 634/1025-0001319 от 23.12.2016 общим долгом супругов, разделить остаток задолженности по ½ доле за каждым по сумме основного долга и процентам, определить порядок общения истца с сыном по графику, предложенному в иске, взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины.

Истец Комаров П.А. совместно с представителем в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Панина О.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлен отзыв на исковое заявление в части раздела кредитных обязательств.

Представители третьих лиц УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес Москвы, УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, УСЗН адрес в лице адрес Перово адрес, Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес в судебное заседание не явились, извещены. Суду представлены заключения по существу спора.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Су, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 19.09.2015 Комаров П.А. и Панина О.Н. заключили брак в Отделе загса администрации адрес, о чем составлена запись акта о заключении брака № 462.

От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные

Объяснениями стороны истца установлено, что фактические брачные отношения супругов прекращены с марта 2020 года, семья распалась, стороны проживают раздельно, обще хозяйство не ведется.

Определением суда от 31.08.2021 по ходатайству ответчика сторонам предоставлен срок для примирения до 12.10.2021.

После окончания срока на примирение возражений против расторжения брака от фио не поступило, истец на расторжении брака настаивает, считая дальнейшую совместную жизнь и сохранение семьи невозможной, предоставленный судом срок для примирения положительных результатов не дал, стороны не могут проживать совместно.

С учетом указанных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что совместная дальнейшая жизнь сторон и сохранение семьи невозможны, в связи с чем приходит к выводу о расторжении брака между сторонами.

Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка (п. 1 ст. 9 Конвенции о правах ребенка).

Принцип 6 Декларации прав ребенка (принята 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом Пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Содержание прав и обязанностей родителей раскрыто в главе 12 СК РФ.

В силу п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании.

Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Несовершеннолетний фио паспортные данные в настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес, фиоадрес, где фактически проживает с матерью Паниной О.Н. где созданы хорошие жилищно – бытовые условия для проживания и развития ребенка.

Мать несовершеннолетнего Панина О.Н. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, трудоустроена в ОАО «Царицыно» ведущим юрисконсультом.

Отец несовершеннолетнего Комаров П.А. зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес, где также созданы хорошие жилищно – бытовые условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, трудоустроен в ОАО «Фрезениус СП» айти -менеджером.

Согласно характеристики из ГБОУ адрес Школа № 2006 на несовершеннолетнего фио, фио посещает детский сад с сентября 2020 года , адаптация к саду прошла в легкой форме, ребенок всегда опрятен , одежда чистая. В детский сад фио приводит мама Панина О.Н., забирает ребенка из сада мама и иногда бабушка.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик препятствует его общению с сыном, в добровольном порядке решить вопрос о заключении соглашения по порядку общения не удалось.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований в данной части, пояснила, что возраст ребенка и сильная привязанность в ней исключают общение в том объеме, который предложил истец в уточненном иске.

Согласно заключению УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес от 13.05.2021, учитывая малолетний возраст несовершеннолетнего ребенка, отдел опеки полагает целесообразным определить порядок общения отца с сыном с учетом состояния его здоровья, режима дня и желания ребенка: по выходным дням каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца с 10-0 час. до 13-00 час. по месту жительства ребенка и в местах проведения детского досуга в присутствии матери иди по желанию сторон; один раз в неделю в будний день отец общается с сыном по месту жительства ребенка и в местах для проведения детского досуга по предварительной договоренности между сторонами о дне, времени предстоящего общения ребенка с отцом; в день рождения ребенка 14 мая отец общается с сыном по месту проживания ребенка либо в местах проведения культурного детского досуга по предварительной договоренности между родителями не менее 3 часов; в день рождения отца 2 января отец общается с сыном по месту проживания ребенка либо в местах проведения культурного детского досуга по предварительной договоренности между родителями не менее 2 часов; после достижения ребенком 5-тилетнрего возраста отец проводит летний отдых с сыном не менее 14 календарных дней, срок и порядок проживания ребенка с отцом в период летнего отпуска согласуются сторонами не менее чем за 2 месяца, приэтом принимается во внимание желание ребенка, а также состояние его здоровья.

По заключению Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес от 10.11.2021, исходя из интересов несовершеннолетнего, управление опеки и попечительства считает возможным определить следующий порядок общения отца с сыном: в будние дни (один раз в неделю) по месту жительства ребенка с 16-0 час. до 19-0 час. для совместных прогулок и проведению досуга с возможностью посещения общественных мест, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий с учетом состояния здоровья , интересов и распорядка дня ребенка; в первую и третью (либо вторую и четвертую) неделю каждого месяца без присутствия матери для совместного отдыха по месту жительства отца с субботы 10-0 час. по воскресенье 18-00 час. , а также для проведения совместного досуга с посещение общественных мест , предназначенных для проведения культурно-массовых мероприятий с учетом мнения и желания ребенка, состояния здоровья, интересов и распорядка дня мальчика; предоставить возможность отцу проводить с сыном совместный отдых 1 раз в год не мене 15 дней с предварительным уведомлением матери о предполагаемом отпуске за 1 месяц , с возможностью выезда за пределы РФ; празднование дня рождения фио согласовывать совместно с матерью при невозможности совместного празднования дня рождения ребенка предоставить отцу возможность ежегодно проводить с сыном время в день его рождения или в другой день, по предварительному согласованию с матерью.

Суд соглашается с указанными заключениями в части, не противоречащей нормам материального права и положениям ст. 61 СК РФ, предусматривающей равенство прав и обязанностей обоих родителей в отношении несовершеннолетних детей, а также фактическим обстоятельствам дела, при которых установлено, что Комаров П.А. стремится к общению с малолетним сыном, желает уделять внимание его здоровью, физическому и нравственному развитию.

Оценив предложенный истцом порядок общения с сыном, принимая во внимание заключение УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, Управления опеки и попечительства Министерства образования адрес по адрес, малолетний возраст несовершеннолетнего, суд, исходя в первую очередь из интересов несовершеннолетнего, равенства прав обоих родителей по воспитанию и содержанию ребенка, считает целесообразным в интересах несовершеннолетнего установить для отца фио следующий порядок общения с сыном: каждую первую и третью субботу и воскресенье месяца с 10-00 час. до 13-00 час. по месту жительства ребенка и в местах для проведения детского досуга в присутствии матери или по желанию сторон; в будние дни одни раз в неделю по согласованию сторон отец общается с сыном по месту жительства ребенка либо в местах для проведения детского досуга; в день рождения ребенка 14 мая отец общается с сыном по месту проживания ребенка либо в местах проведения культурного детского досуга по предварительной договоренности между родителями не менее 3- х часов подряд; после достижения ребенком 5-тилетнего возраста отец проводит летний отдых с сыном не менее 14 календарных дней. Сроки и порядок проживания ребенка в период отдыха с отцом в летний отпуск согласуются сторонами не менее чем за 2 месяца.

Изменение отношения родителя, проживающего отдельно от ребенка, по поводу осуществления своих родительских прав и обязанностей, а также наступление иных обстоятельств, с учетом возраста несовершеннолетней, не препятствует установлению иного порядка общения с ребенком по требованию родителей (одного из них) с учетом этих оснований в целях достижения задач семейного законодательства РФ, сформулированных в ст. 1 СК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 66 СК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», суд предупреждает Панину О.Н. о возможных последствиях невыполнения решения суда об определении порядка участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка.

Далее судом установлено, что 23.12.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Комаровым П.А. заключен кредитный договор № 634/1025-0001319, в соответствии с которым банком были предоставлены заемные денежные средства в сумме сумма для оплаты договора долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является передача сторонам в будущем квартиры в равных долях, расположенной по адресу: адрес, Ленинский муниципальный р-н, адрес, южная часть мкр-н № 5, корп. 6.1.

Согласно справки из Банка ВТБ (ПАО) , на дату 08.08.2020 сумма основного долга по кредиту составляет сумма, сумма по процентам – сумма

В силу ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно , СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В силу п.1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Из представленного суду отзыва на исковое заявление Банком ВТБ (ПАО) следует, что Панина О.Н. созаемщиком или поручителем по кредиту не является, раздел кредитных обязательств существенно нарушит права банка как кредитора, банк возражает относительно перевода прав и обязанностей по погашению части долга на третье лицо.

Требования Комарова П.А. о разделе долговых обязательств направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения кредитных договоров раздел имущества. Изменение субъектного состава в долговом обязательстве по возврату кредита и уплате процентов по нему нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора, а потому требование о разделе долговых обязательств без согласия кредитора нарушают ст. 322, 391 ГК РФ, ведут к существенному изменению условий кредитного договора. Решение о заключении кредитного договора с заемщиком было принято кредитором с учетом ряда условий, касающихся личности заемщика, имеющих существенное значение при определении возможности полного и своевременного исполнения договора.

Согласно ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств либо изменение субъектного состава в долговом обязательстве не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Применительно к положениям СК РФ, суд признает задолженность по кредитному договору № 634/1025-0001319 от 23.12.2016, заключенному между Комаровым П.А. и Банком ВТБ (ПАО), общим долгом супругов, отказывая в его разделе с учетом мнения кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований материального и нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить следующий порядок общения Комарова Павла Александровича с сыном фио паспортные данные:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск