Мотивированное решение

Дело №2а-544/2021

УИД: 77RS0009-02-2021-008636-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-544/2021 по административному исковому заявлению М...хххх адрес фио, З...ххх по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения, прекращении исполнительного производства, отмене установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

М...ххх. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес фио, З...ххх по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения, прекращении исполнительного производства, отмене установленных ограничений. В обоснование требований указывает, что 27.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №51823/21/77032-ИП на основании судебного приказа №2-1130/17 от 06.10.2017, выданного мировым судьей судебного участка №20 адрес, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма Однако, в рамках исполнительного производства №571744/17/77032-ИП о 22.11.2017 года указанная задолженность была полностью погашена, исполнительное производство окончено 28.06.2018 на основании подп.1, п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя фио по возбуждению исполнительного производства незаконными, обязать устранить нарушения, прекратить исполнительное производство№51823/21/77032-ИП, отменить установленные ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель должен использовать свои полномочия в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если не возможно установить местонахождение должника, а также не возможно установить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в 27.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №51823/21/77032-ИП на основании дубликата судебного приказа №2-1130/17 от 06.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №20 адрес 20 октября 2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма

14.05.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.05.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

07.06.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.08.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 10.02.2022 года, а также вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

16.08.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, выслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства; порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства №51823/21/77032-ИП от 27.04.2021 года, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Фактов нарушений оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, не установлено; оспариваемые действия, и постановления административных ответчиков соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве", прав административного истца не нарушают, оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.

Довод истца о том, что в адрес должника постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства, не направлялось, не является обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №51823/21/77032-ИП, направлялась должнику по правилам статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по адресу, указанному в исполнительном документе, и была получена истцом, что опровергает доводы административного истца о том, что истец не знал о возбужденном исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что судебный акт о выдаче дубликата судебного приказа не оспорен.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется и суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований М...хххх адрес фио, З...ххх по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, возложении обязанности устранить нарушения, прекращении исполнительного производства, отмене установленных ограничений, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян