Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4679/2021 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья фио УИД 77RS0009-02-2021-008728-61

Дело № 33-0564/2023

№ 2-4679/2021 (Суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио,

при помощнике Юдиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истцов Захаровой Ю.В., фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кочегарова Виктора Евгеньевича, Захаровой Юлии Витальевны к Закрытому паевому инвестиционному комбинированному Фонду «Оптима ПРО» о взыскании неустойки отказать в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Кочегаров В.Е., Захарова Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к Закрытому паевому инвестиционному комбинированному Фонду «Оптима ПРО» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что 06.10.2020г. между ответчиком и истцами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 145 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0030426:1104, и жилого дома, общей площадью 78 кв.м., состоящего из 2-х комнат по адресу: адрес, стр.3, кадастровый номер 77:22:0030426:1778. Характеристики жилого дома, подлежащего передаче покупателям, указаны в приложении 1 к договору купли-продажи от 06.10.2020г. В соответствии с условиями договора истцами полностью произведена оплата объектов в размере сумма, что подтверждается квитанцией о внесении средств. В соответствии с приложением № 1 жилой дом должен быть обеспечен системой газоснабжения. Система газоснабжения устанавливается продавцом в соответствии с проектом и состоит из газового ввода в блок, внутреннего газового оборудования - газового котла с трубопроводами и арматурой. Также за счет продавца должно быть осуществлено подключение газового оборудования к сети газоснабжения и пуск марка автомобиля, установлены радиаторы отопления. После приемки объектов оказалось, что газовый котел не подключен к системе газоснабжения. Фактически жилой дом не обеспечен газоснабжением. В связи с невыполнением условий договора купли-продажи истцами были направлены ответчику претензии 12.12.2020г. и 09.04.2021г., однако претензии об устранении недостатков и выплате неустойки по договору оставлены без рассмотрения.

Истцы с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просили обязать ответчика выполнить обязательства, изложенные в разделе «Газоснабжение» приложения 1 договора купли-продажи от 06.10.2020г., а именно завершить все подготовительные работы по пуску марка автомобиля и осуществить подключение и пуск марка автомобиля в жилой дом в кратчайшие сроки, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцы Кочегаров В.Е., Захарова Ю.В. в суд не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Захарово й В.В., которая настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Закрытый паевой инвестиционный комбинированный Фонд «Оптима ПРО» в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят истцы Кочегаров В.Е. и Захарова Ю.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, настаивают на том, что ответчик при продаже дома принял на себя обязательство передать объект с подключением к марка автомобиля, наличие недостатков в доме, препятствующих подключению дома к газовому оборудованию, не доказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения фио, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановленным решением затрагиваются законные права и интересы управляющей компании Фонда «Оптима ПРО» - ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», не привлеченной к участию в деле.

Согласно ст. 10 ФЗ-156 «О паевых инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии со ст.11 ФЗ-156 управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Таким образом, управляющая компания в урегулированных гражданским законодательством правоотношениях с третьими лицами действует от имени Фонда.

Управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Оптима Про» осуществляет ООО Управляющая компания «ПРОМСВЯЗЬ», обладающее лицензией, выданной Центробанком РФ 20 декабря 2002 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома продавцом объектов недвижимости выступало ООО «Управляющая компания «ПРОМСВЯЗЬ» (л.д.12).

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен без привлечения к участию в деле ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», которое осуществляет доверительное управление Закрытым паевым инвестиционным комбинированным Фондом «Оптима ПРО», самостоятельным юридическим лицом не являющимся. Постановленным решением затрагиваются законные права и интересы ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», которое к участию в деле привлечено не было.

В связи с допущенным процессуальным нарушением коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве ответчика данную организацию.

Определением коллегии к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена организация, являвшаяся подрядчиком по выполнению строительных работ объекта купли-продажи, - ООО «Оптилэнд» (л.д.119).

В судебном заседании истец Захарова Ю.В. поддержала иск в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сообщив, что газовое оборудование в доме уже подключено. Согласно объяснениям истца договором предусматривалась соответствующая обязанность продавца, обязанность подлежала исполнению к моменту передачи объекта, чего в действительности не произошло. Стоимость работ по подключению марка автомобиля не была установлена договором, однако дома без подключения марка автомобиля стоили на сумма дешевле.

Представитель УК «ПРОМСВЯЗЬ» по доверенности Новиков С.Ю. с иском не согласился, предоставил письменные возражения, пояснил, что истцы в их компанию по вопросу подключения марка автомобиля не обращались, подключение дома к марка автомобиля производится по отдельному договору между газоснабжающей организацией и собственником дома, такие работы не предусматривались договором купли-продажи. Одновременно представитель ответчика признал, что подрядчик-строитель выполнил подготовительные работы, заключил договор с Мособлгазом и завершил подключение газового оборудования до дома и участка в сентябре 2021 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.10.2020г. между Кочегаровым В.Е., Захаровой Ю.В. и Закрытым паевым инвестиционным комбинированным Фондом «Оптима ПРО» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец передал покупателям земельный участок, площадью 145 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, адрес, кадастровый номер 77:22:0030426:1104, и жилой дом, общей площадью 78 кв.м., состоящий из двух комнат по адресу: адрес, стр.3, кадастровый номер 77:22:0030426:1778.

Согласно условиям договора цена покупаемой недвижимости составила сумма, уплачена истцами.

В соответствии с приложением № 1 жилой дом должен быть обеспечен системой газоснабжения, которая устанавливается продавцом в соответствии с проектом и состоит из газового вода в блок, внутреннего газового оборудования - газового котла с трубопроводами и арматурой. Также за счет продавца должно быть осуществлено подключение газового оборудования к сети газоснабжения и пуск марка автомобиля, установлены радиаторы отопления.

Согласно первоначальным пояснениям истца на момент обращения в суд жилой дом не обеспечен газоснабжением, в связи с чем истцы просили обязать ответчика выполнить обязательства, изложенные в разделе «Газоснабжение» приложения 1 договора купли-продажи от 06.10.2020г., а именно завершить все подготовительные работы по пуску марка автомобиля и осуществить подключение и пуск марка автомобиля в жилой дом в кратчайшие сроки.

В соответствии с ответом ООО «Оптилэнд» от 13 июля 2021 года подрядчик выполнил все фактические и юридические действия, необходимые для подключения марка автомобиля - проект газового оборудования выполнен и согласован, получены технические условия, строительно-монтажные работы по газификации завершены, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключен, исполнительная документация готовится к сдаче, однако газовой службой по итогам предварительного осмотра жилого дома были выявлены недостатки, препятствующие пуску марка автомобиля (л.д.34).

Согласно ответу адрес от 01 октября 2021 года квартира по адресу: адрес, л. 71, корп. 2, стр. 3, не подключена к сети газоснабжения. Для подключения к сети газоснабжения рекомендуется подать заявку о подключении (технологическом присоединении).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции получены дополнительные документы из Мособлгаза: акт о технологическом присоединении объектов капитального строительства по адресу: адрес, стр.1, стр.2, стр.3, стр.4, стр.5, тр.6, стр.7 от 13 сентября 2021 года, включая земельный участок истцов, стоимость работ составила сумма Акт подписан исполнителем в лице адрес и заявителем в лице ООО «Оптилэнд». Предоставлен также акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства км присоединению от 08 сентября 2021 года.

На совещании в подразделении Мособлагаза 16 ноября 2021 года рассмотрена заявка Захаровой Ю.В. на подключение жилого дома к газопотреблению, заявителю даны необходимые разъяснения. 07 декабря 2021 года заключен договор о подключении газоиспользующего оборудования. Подключение и первичный пуск марка автомобиля во внутридомовое оборудование в жилом доме истцов состоялось 23 мая 2022 года.

В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик УК ПРОМСВЯЗЬ» обязался передать жилой дом с подключенным газовым оборудованием (к земельному участку), срок передачи объекта установлен договором – в момент подписания Договора (п.1.3), то есть 6 октября 2020 года, право собственности зарегистрировано за истцами 28 октября 2020 года (л.д.20). Договором предусматривалась установка системы газоснабжения и газового оборудования с подключением и пуском марка автомобиля (л.д.16),

В нарушение данных условий договора фактическое присоединение (врезка) выполнены по данному земельному участку в сентябре 2021 года, 13 сентября 2021 года произведен первичный пуск.

Таким образом, продавец передал покупателю объект с недостатком в части газоснабжения, необходимый объем работ выполнен подрядчиком только к 13 сентября 2021 года. Истцы обращались с заявлениями об устранении недостатков 12 декабря 2020 года, 09 апреля 2021 года (л.д.10-11) к ООО «Оптилэнд», подрядчику, работавшему по договору с УК «ПРОМСВЯЗЬ». Недостатки в срок до 45 дней не были устранены.

При определении периода просрочки коллегия исходит из того, что на продавце лежала обязанность по выполнению работ по подключению марка автомобиля к участку и до жилого дома, дальнейшие работы выполнялись газовой организацией по отдельному договору с собственником дома.

С доводами представителя ответчика о том, что истцы не обращались к ним с претензией и в доме имелись недостатки, препятствующие выполнению подключения марка автомобиля, коллегия не может согласиться.

Согласно нормам гражданского законодательства соблюдение досудебного порядка в виде предъявления претензии для защиты прав потребителей не требуется. Кроме того, ответчик, подписав договор купли-продажи, был осведомлен об объеме выполняемых работ, должен был самостоятельно контролировать подрядчика в части полного выполнения им его обязанностей. Между тем строительно-монтажные работы внутри участка выполнены ООО «СК СанТехГаз» по договору с ООО «Оптилэнд» только 23 апреля 2021 года. то есть со значительной просрочкой к моменту продажи дома как готового объекта. Утверждения о наличии в доме недостатков, которые следовало исправить истцам, опровергнуты документами, полученными из Мособлгаза, из которых следует, что невозможность подключения марка автомобиля была связана, в первую очередь, невыполнением работ со стороны строителя-подрядчика.

Разрешая иск, судебная коллегия полагает правильным возложить гражданскую ответственность за допущенное нарушение обязательства на ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», поскольку это предусмотрено п.4.3 Договора купли-продажи (л.д.14).

Истцы просили о взыскании неустойки за 221 день, фактическая просрочка превысила данный период.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Продавец допустил просрочку исполнения требований об устранении недостатков, стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с договором и сообщением Мособлгаза составляет сумма, иных доказательств, подтверждающих стоимость невыполненных продавцом работ, в распоряжение суда не было предоставлено.

Таким образом, полный размер неустойки составит сумма (17138,88 х 221 х 0,01), ограничен полной стоимостью товара, в данном случае той части, которая не была выполнена.

Представителем ответчика было подано ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Судебная коллегия полагает возможным применить положения норм материального права, учитывает, что истцы не лишены возможности в отдельном порядке просить о взыскании убытков, завили требования о возмещении морального вреда, конкретных последствий просрочки исполнителя, повлекших для них негативные материальные последствия, суду не сообщили. При таких обстоятельствах в целях соблюдения баланса интересов стороне коллегия полагает возможным взыскать неустойку в сумме сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт допущенного ответчиком нарушения прав потребителей, в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий коллегия определяет ко взысканию размер компенсации в сумме сумма.

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа в пользу каждого из истцов составит сумма ((10000 +7500):2)

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 октября 2021 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Захаровой Ю.В., фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» в пользу Захаровой Юлии Витальевны неустойку за допущенную просрочку исполнения работ по устранению недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» в пользу Кочегарова Виктора Евгеньевича неустойку за допущенную просрочку выполнения работ по устранению недостатков в сумме сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска Захаровой Ю.В., фио – отказать.

Председательствующий:

Судьи: