Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-008731-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фиоС-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5622/2021 по иску Юмшанова Серафима Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр «Альянс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Многопрофильный центр «Альянс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 октября 2020 года между Юмшановым С.Н. и ООО «Многопрофильный центр «Альянс» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2435, согласно которого ООО «Многопрофильный центр «Альянс» принимает на себя обязательства оказать Юмшанову С.Н. юридические услуги, а фио обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по Договору № 2435 составила сумма, которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией. Юрист компании, консультировавший истца по данному правовому вопросу, заверил истца, что посредством услуг юридической компании ООО «Многопрофильный центр «Альянс» истцу будут оказаны следующие услуги: консультация; проект искового заявления в суд по территориальности о признании удостоверения Ветерана Великой Отечественной Войны и труженика полка.

05 октября 2020 года между Юмшановым С.Н. и ООО «Многопрофильный центр «Альянс» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2436, согласно которого ООО «Многопрофильный центр «Альянс» принимает на себя обязательства оказать Юмшанову С.Н. юридические услуги, а фио обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по Договору № 2436 составила сумма, которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией. Юрист компании, консультировавший истца по данному правовому вопросу, заверил истца, что посредством услуг юридической компании ООО «Многопрофильный центр «Альянс» истцу будут оказаны следующие услуги: представление интересов Юмшанова С.Н. в суде первой инстанции до вынесения решения судом.

Услуги по договорам истцу оказаны не были, отчеты о проделанной работе по Договорам предоставлены не были, акты об оказании услуг истцом не подписывались. Юристы компании ввели истца в заблуждение относительно предмета и исполнения заключенных между сторонами Договоров об оказании юридических услуг. Истец считает, что данные обстоятельства нарушают его права и законные интересы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фиоС-М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Многопрофильный центр «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 05 октября 2020 года между Юмшановым С.Н. и ООО «Многопрофильный центр «Альянс» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2435, согласно которого ООО «Многопрофильный центр «Альянс» принимает на себя обязательства оказать Юмшанову С.Н. юридические услуги, а фио обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по Договору № 2435 составила сумма, которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией. Юрист компании, консультировавший истца по данному правовому вопросу, заверил истца, что посредством услуг юридической компании ООО «Многопрофильный центр «Альянс» истцу будут оказаны следующие услуги: консультация; проект искового заявления в суд по территориальности о признании удостоверения Ветерана Великой Отечественной Войны и труженика полка.

05 октября 2020 года между Юмшановым С.Н. и ООО «Многопрофильный центр «Альянс» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 2436, согласно которого ООО «Многопрофильный центр «Альянс» принимает на себя обязательства оказать Юмшанову С.Н. юридические услуги, а фио обязуется оплатить эти услуги. Стоимость юридических услуг по Договору № 2436 составила сумма, которые были истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующей квитанцией. Юрист компании, консультировавший истца по данному правовому вопросу, заверил истца, что посредством услуг юридической компании ООО «Многопрофильный центр «Альянс» истцу будут оказаны следующие услуги: представление интересов Юмшанова С.Н. в суде первой инстанции до вынесения решения судом.

Услуги по договорам истцу оказаны не были, отчеты о проделанной работе по Договорам предоставлены не были, акты об оказании услуг истцом не подписывались. Юристы компании ввели истца в заблуждение относительно предмета и исполнения заключенных между сторонами Договоров об оказании юридических услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, признавая данные расходы явно завышенными, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр «Альянс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр «Альянс» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный центр «Альянс» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: