Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-008674-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

При секретаре фио,

С участием представителя истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4743/2021 по иску Крынина Николая Евгеньевича к ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец Крынин Н.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» о расторжении договора об оказании услуг № 19/04-21 от 19.04.2021 года заключенного между Крыниным Н.Е. и ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР», взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда сумма, мотивируя тем, что 19.04.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 19/04-21, с соответствии с которым, ответчик должен был отказать содействие в привлечении кредитных ресурсов в кредитной организации. Ответчиком за якобы оказанные услуги получены денежные средства в размере сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец Крынин Н.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснил, что в настоящее время доказательств оплаты истцом услуг по указанному договору, заключенному между истцом и ответчиком, не имеется.

Представитель ответчика ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика , по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 19.04.2021 года между ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» (исполнитель) и Крыниным Н.Е. (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 19/04-21, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика на условиях договора оказать комплекс консультационных услуг в целях привлечения кредитных ресурсов для нужд заказчика ( п. 2.1. договора). Оказание исполнителем заказчику услуг по догвоору признается сторонами как момент получения от кредитной организации положительного решения о предоставлении заказчику кредитных ресурсов на условиях, оговоренных в приложении № 1 ( п. 2.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 1 месяца.

В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что поводом обращения истца к ответчику послужило необходимость истца в получении кредитных денежных средств под залог недвижимого имущества.

Из представленного оригинала договора на оказание услуг № 19/04-21 от 19.04.2021 года с достоверностью невозможно установить цену оказываемых ответчиком услуг истцу.

Из искового заявления, объяснений представления истца в судебном заседании следует, что истец понес расходы по оплате услуг по заключенному между истцом и ответчиком договору в размере сумма, однако, представить письменные доказательства не может.

В силу Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со настоящего Закона.

названного Закона установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) в полном объеме, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что посредством ответчика, истцом был заключен договор займа с третьим лицом. , в соответствии с которым истцу предоставлен заем в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности по представлению доказательств того, что именно ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» получены денежные средства в размере сумма либо в результате действий указанной организации Крынин Н.Е. внес эти денежные средства в пользу иного лица и утратил их безвозвратно вследствие этого.

В частности, Крынин Н.Е. не доказал, что им внесен платеж в размере сумма в соответствии с нормами Федерального от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в том числе путем осуществления перевода денежных средств с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлен доказательств оснований для расторжения заключенного с ответчиком договора, суд приходит к выводу, что правовых оснований для расторжения между истцом и ответчиком договора, для возложения на ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» обязанности по возмещению денежных средств в размере сумма, как и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 2-4743/2021 по иску Крынина Николая Евгеньевича к ООО «ЕДИНЫЙ ГОРОДСКОЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суда адрес в течение одного месяца.

Судья: