Мотивированное решение

Дело № 2-4667/2021

УИД 77RS0009-02-2021-008615-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4667/2021 по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба. Мотивировала исковые требования тем, что истец является собственником квартиры № , расположенной по адресу: адрес. 18 июня 2020г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 70, собственником которой является ответчик. Согласно акту о заливе от 18 июня 2020г. выданному управляющей компанией ГБУ «Жилищник адрес» установлено, что залив произошел из - за течи металлопласта в техническом шкафу на полотенцесушителе в квартире № 70. Согласно выписки из ЕГРП № от 27.04.2021г. собственником квартиры № 70 является ответчик по делу фио В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в оценочную организацию. Согласно отчету № 1690 от 21.07.2020г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире № 66, составляет: стоимость ремонтных работ 134 164 руб., стоимость материалов с учетом износа 143 612 руб., следовательно, квартире № 66 нанесен ущерб в размере 277 776 руб. Истец, действуя добросовестно, направила в адрес ответчика телеграмму для осмотра ее квартиры № 66 на предмет причинения ущерба, последующего составления отчета независимыми оценщиками, но данная телеграмма оставлена без внимания. 20 апреля 2021г. в адрес ответчика фио собственника квартиры № 70 была направлена претензия с просьбой о возмещении нанесенного ущерба в результате залива имуществу истца, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 277 776 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба, согласно договора № 1690 от 21.07.2020 в размере 6500 руб., расходы на выписку из ЕГРП в размере 390 руб., почтовые расходы в размере 329,80 руб., 553,06 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Истец фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником жилого помещения № 66, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 17.12.1999г. за регистрационным номером № 2- от 23.12.1999г.

18 июня 2020г. произошел залив квартиры истца.

В соответствии с актом, составленным уполномоченными представителя ГБУ «Жилищник Южное Бутово» от 18 июня 2020г., залив произошел из-за течи металлопласта в техническом шкафу на полотенцесушителе в квартире № 70. Обнаружен свищ.

Собственником квартиры № 70 по вышеуказанному адресу является ответчик фио, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 27.04.2021г.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в оценочную организацию. Согласно отчету № 1690 от 21.07.2020г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире истца составляет 277 776 руб., включая стоимость ремонтных работ в размере 134 164 руб., стоимость материалов с учетом износа в размере 143 612 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком размер заявленной компенсационной выплаты не оспорен, возражений, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, ввиду чего, суд полагает возможным принять за основу калькуляции при определении размера компенсационной выплаты калькуляцию по представленной в материалы дела истцом оценке.

Суд доверяет заключению оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению оценки № 1690 от 21.07.2020г. о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 277 776 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере 40 000 руб. суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6 500 руб., судебные расходы в размере 3 372, 86 руб. (включая почтовые расходы в размере, расходы на получение выписки из ЕГРП, расходы по удостоверению нотариальной доверенности), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 977,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере 277 776 руб., расходы на оценку в размере 6 500 руб., юридические расходы в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 3 372, 86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 977,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова