Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-4627/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-6574/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мохонова Сергея Евгеньевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года по иску адрес к Мохонову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

которым исковые требования адрес удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Мохонову С.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19093013112 от 01 октября 2019 года, образовавшейся за период 23 ноября 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2019 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 39,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме. В период действия соглашения ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у Мохонова С.Е. образовалась задолженность перед истцом, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Судом постановлено: исковые требования адрес к Мохонову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мохонова Сергея Евгеньевича в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании № F0TDRC20S19093013112 от 01 октября 2019 года, образовавшуюся за период с 23 ноября 2020 года по 24 февраля 2021 года в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.314, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2019 года между адрес и Мохоновым С.Е. было заключено соглашение о кредитовании № F0TDRC20S19093013112, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 39,99% годовых.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно п.6 индивидуальных условий предоставления кредита, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, предусмотренными общими условиями договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, имеет просроченную задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании за период 23 ноября 2020 года по 24 февраля 2021 года составляет сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком суду первой инстанции не было представлено.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылка ответчика о том, что дело рассмотрено в его отсутствии, в связи с чем суд не верно определил обстоятельства по делу, т.к. не оценил финансовую возможность ответчика оплачивать кредит, несостоятельны, учитывая, что ответчик был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), при этом каких-лицо возражений не представил.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств, в связи с тяжелым материальным положением, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не являются основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств. Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки в размере сумма является завышенной, несостоятельны, учитывая, что размер основного долга составляет сумма

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 30 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохонова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи