Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-008542-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/2021 по иску Аникейчик Аллы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Любови Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аникейчик А.А. обратилась в суд с иском к ИП Белоусовой Л.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Аникейчик А.А. заключила с индивидуальным предпринимателем фиоB. договор об оказании косметологических услуг № СВА 05.09 от 05.09.2020. Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался оказать истцу медицинские косметологические услуги в срок с 05.09.2020 по 05.09.2021. Общая стоимость указанных услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила сумма

Истцом 05.09.2020 оплачены услуги ответчика заемными средствами, предоставленными ПАО «МТС-Банк» в размере сумма, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № TCS998489/009/20 от 05.09.2020, выпиской по счету № 40817810401009754024, открытому в ПАО «МТС-Банк», письмом из ПАО «МТС-Банк» от 24.11.2020, платежным поручением ООО МФК «Т-Финанс» № 651115 от 07.09.2020.

Общая сумма с учетом процентов, подлежащая возврату истцом по кредитному договору потребительского кредита № TCS998489/009/20 от 05.09.2020, заключенного с ПАО «МТС-Банк», составила сумма

Согласно п. 3.3. и 3.4. Договора ответчик обязался оказать дополнительный перечень косметологических услуг на общую сумму в размере сумма, имеющихся в Прейскуранте от 05.09.2020.

Во исполнение п. 3.4. Договора в соответствии с Прейскурантом цен от 05.09.2020 ответчиком оказаны истцу следующие услуги: ультразвуковая чистка - 1 шт., стоимостью сумма; энзимный пилинг - 1 шт., стоимостью сумма

Поскольку более никаких услуг ответчик истцу не оказал, последним было принято решение отказаться от исполнения Договора.

14.09.2020 в адрес ответчика направленны претензионные письма, которым истец отказывался от исполнения Договора, потребовал от ответчика произвести возврат уплаченных им денежных средства в размере сумма (за вычетом стоимости фактический оказанных услуг).

По состоянию на 25.06.2021 денежные средства истцу не возвращены. Ответа на претензионные письма в адрес истца не поступили.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Аникейчик А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Белоусова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что требований о расторжении договора ответчиком получено не было, в связи с чем ответчик не мог вернуть денежные средства. Против расторжения договора ответчик не возражает, полагает, что возврату подлежат денежные средства в размере сумма, за минусом денежных средств, уплаченных по оказанным услугам.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с , ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что Аникейчик А.А. заключила с индивидуальным предпринимателем фиоB. договор об оказании косметологических услуг № СВА 05.09 от 05.09.2020. Согласно п. 1.1. Договора ответчик обязался оказать истцу медицинские косметологические услуги в срок с 05.09.2020 по 05.09.2021. Общая стоимость указанных услуг, согласно п. 3.1. Договора, составила сумма

Истцом 05.09.2020 оплачены услуги ответчика заемными средствами, предоставленными ПАО «МТС-Банк» в размере сумма, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № TCS998489/009/20 от 05.09.2020, выпиской по счету № 40817810401009754024, открытому в ПАО «МТС-Банк», письмом из ПАО «МТС-Банк» от 24.11.2020, платежным поручением ООО МФК «Т-Финанс» № 651115 от 07.09.2020.

Общая сумма с учетом процентов, подлежащая возврату истцом по кредитному договору потребительского кредита № TCS998489/009/20 от 05.09.2020, заключенного с ПАО «МТС-Банк», составила сумма

Согласно п. 3.3. и 3.4. Договора ответчик обязался оказать дополнительный перечень косметологических услуг на общую сумму в размере сумма, имеющихся в Прейскуранте от 05.09.2020.

Во исполнение п. 3.4. Договора в соответствии с Прейскурантом цен от 05.09.2020 ответчиком оказаны истцу следующие услуги: ультразвуковая чистка - 1 шт., стоимостью сумма; энзимный пилинг - 1 шт., стоимостью сумма

Поскольку более никаких услуг ответчик истцу не оказал, последним было принято решение отказаться от исполнения Договора.

14.09.2020 в адрес ответчика направленны претензионные письма, которым истец отказывался от исполнения Договора, потребовал от ответчика произвести возврат уплаченных им денежных средства в размере сумма (за вычетом стоимости фактический оказанных услуг).

По состоянию на 25.06.2021 денежные средства истцу не возвращены. Ответа на претензионные письма в адрес истца не поступили.

Однако, как следует из акта-уведомления о расторжении договора оказания косметологических услуг от 25.11.2021 истцом были получены следующие косметологические услуги: 05.09.2020 консультация врача диагноста - сумма, альгинатная маска - сумма (Бесплатно по условиям акции); 05.09.2020 энзимный пилинг - сумма, ультразвуковая чистка-3500 руб., хромодиодовая маска - сумма, СПА (озон+маска) для волос - сумма Дополнительно в соответствии с пунктом 3.4 Договора оказания косметологических услуг № СВА 05.09 и графиком платежей по договору целевого займа, на 05.09.2021, сумма процентов по кредитному Договору с ПАО «МТС-Банк» составляет, общая сумма процентов по договору целевого займа на 27.01.2023 составляет сумма

Денежные средства, уплаченные по договору, за исключением уплаченных за оказанные услуги, в размере сумма были возвращены ответчиком истцу 29.11.2021, однако, не были получены в связи с закрытием счета.

Получение заявленных ответчиком косметологических услуг в указанном размере в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора, денежные средства в размере сумма до настоящего времени истцу не возращены, суд находит оснований для взыскания денежных средств.

В силу ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае, договор расторгнут ввиду добровольного отказа от него потребителя, тогда как неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 3% в день, а также неустойка, предусмотренная , Закона РФ "О защите прав потребителей" из расчета 1% в день предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение, нарушение сроков исполнения, не передачу товара, непредоставление подменного товара. Таких нарушений со стороны ответчика не установлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что неустойка, предусмотренная Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая данные расходы явно завышенными, снизив указанные расходы до сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникейчик Аллы Александровны к Индивидуальному предпринимателю Белоусовой Любови Владимировне о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусовой Любови Владимировны в пользу Аникейчик Аллы Александровны денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоусовой Любови Владимировны госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: