Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Сангиновой П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А.,

представителя потерпевшего Рыбакова Д.А.,

подсудимого Ташпулатова Т.Т.,

защитника – адвоката Прокофьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ташпулатова Т.Т., данные о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ташпулатов Т.Т. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Ташпулатов Т.Т.), 12 мая 2021 года, в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 40 минут, находясь в магазине АО «ТД Перекресток», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грина, д. 7, имея преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, взял с витрины магазина следующий товар: 14 пачек сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное», 82,5%, весом 400 г каждая, стоимостью 185 рублей 40 копеек за единицу товара, на сумму 2595 рублей 60 копеек, 4 батона колбасы «Мираторг Московская» в/к, весом 375 г каждый, стоимостью 146 рублей 84 копейки за единицу товара, на сумму 587 рублей 36 копеек, 1 бутылку виски «Макаллан», емкостью 0,7 л, стоимостью 2159 рублей 63 копейки, 2 батона колбасы «Мираторг Сервелат», в/к, весом 375 г каждый, 181 рубль 90 копеек за единицу товара, на сумму 363 рубля 80 копеек и 1 бутылку виски «Лагавулин», емкостью 0,75 л, 43%, стоимостью 3686 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 9 392 рубля 79 копеек, который сложил в находящийся при нем рюкзак, после чего направился к выходу из магазина, где был замечен сотрудниками охраны магазина и в продолжение совершения им (Ташпулатовым Т.Т.) противоправных действий, не реагируя на крики охранников остановиться и осознав, что его действия имеют открытый характер, а также очевидны для окружающих и его пытаются задержать, продолжил совершать действия, направленные на реализацию своего преступного умысла, совершив, таким образом, покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, однако при попытке скрыться с похищенным имуществом, был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, чем намеревался причинить АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 9 392 рубля 79 копеек.

Подсудимый Ташпулатов Т.Т. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное Ташпулатовым Т.Т. ходатайство.

Представитель потерпевшего Рыбаков Д.А. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Ташпулатова Т.Т. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Ташпулатова Т.Т. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ташпулатов Т.Т. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, имеет на иждивении мать, которой установлена инвалидность 2 группы, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения представителю потерпевшего.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы, состояние ее здоровья суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом установлено, что Ташпулатов Т.Т. ранее судим приговорами мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей и мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области от 11 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, однако в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений указанные судимости не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией его от общества, с назначением наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 65 УК РФ.

Разрешая вопрос об исполнении назначенного наказания, суд приходит к выводу о том, что Ташпулатов Т.Т. ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, однако наказание, назначенное вышеуказанными приговорами не отбыл, имея непогашенные судимости, Ташпулатов Т.Т. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив преступление средней тяжести по данному уголовному делу, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ташпулатовым Т.Т. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Суд также учитывает, что Ташпулатов Т.Т. совершил преступление по данному уголовному делу, имея непогашенные судимости по приговорам от 11 декабря 2020 года и от 11 февраля 2021 года, в связи с чем считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 года, к наказанию по данному приговору, которое в силу положений ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области от 11 февраля 2021 года, к наказанию по данному приговору, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 12 мая 2021 года совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает местом отбытия наказания Ташпулатову Т.Т. колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ташпулатова Т.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неисполненное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области от 11 декабря 2020 года, присоединить частично неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области от 11 февраля 2021 года и окончательно с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить Ташпулатову Т.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) дней, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Ташпулатова Т.Т. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ташпулатова Т.Т. под стражей с 12 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – 14 пачек сливочного масла «Вкуснотеево Традиционное», 82,5%, весом 400 г каждая, 4 батона колбасы «Мираторг Московская» в/к, весом 375 г каждый, 1 бутылку виски «Макаллан», емкостью 0,7 л, 2 батона колбасы «Мираторг Сервелат», в/к, весом 375 г каждый, и 1 бутылку виски «Лагавулин», емкостью 0,75 л, – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова